РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский водоканал» к Шацкой (Дмитриевой) А.И., Дмитриевой Д.М,, Дмитриевой О.А., Спящевой Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Приморский водоканал» (далее по тексту – ООО «Приморский водоканал») обратилось в суд с иском к Шацкой (до смены фамилии Дмитриевой) А.И., Дмитриевой Д.М., Дмитриевой О.А., Спящевой Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский водоканал» оказывает населению и организациям в <адрес> услуги по водоснабжению, теплоснабжению и содержанию многоквартирных домов (далее по тексту – МКД). Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, и являются нанимателями указанного жилого помещения. В связи с неоплатой коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 282 071 рубль 70 копеек. Истец просит взыскать солидарно с Шацкой (Дмитриевой) А.И., Дмитриевой Д.М., Дмитриевой О.А., Спящевой Ю.А. (с учетом уточнений (л.д. 68, 69)) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 282 071 рубль 70 копеек, в том числе: 111 рублей 06 копеек – вывоз ТБО; 111 147 рублей 50 копеек – отопление; 178 рублей – наем жилого помещения; 23 559 рублей 69 копеек – содержание и ремонт общего имущества в МКД; 2 992 рубля 17 копеек – холодное водоснабжение повышающий коэффициент; 39 606 рублей 32 копейки – холодное водоснабжение; 104 476 рублей 96 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 731 рубль 08 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Агаповского муниципального округа Челябинской области (л.д. 91).
Истец – представитель ООО «Приморский водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 161).
Ответчики - Шацкая (Дмитриева) А.И., Дмитриева Д.М., Дмитриева О.А., Спящева Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили заявления о применении срока исковой давности к требованиям истца (л.д. 104, 108-110, 154, 156).
Третье лицо – представитель администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частями третьей и четвертой ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
Часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование – Агаповский муниципальный округ Челябинской области (л.д. 65-67).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО7 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. В соответствии с п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи – дочь ФИО8, дочь Дмитриева О.А., внучка ФИО9, внучка Дмитриева Д.М., внучка ФИО9, внук ФИО10 (л.д. 45).
Согласно регистрационным досье в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Дмитриева О.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Спящева Ю.А., Шацкая (Дмитриева) А.И. была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриева Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64).
В силу ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ст. ст. 323-324 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Истцом в квартиру по адресу: <адрес>, ежемесячно предоставляются коммунальные услуги: теплоснабжение, водоснабжение, вывоз ТБО, содержание и ремонт общего имущества в МКД.
Несмотря на то, что ответчикам направлялись квитанции с указанием суммы подлежащей оплате за потребленные коммунальные услуги, оплату они производили по своему усмотрению.
Согласно расчету задолженности по коммунальным услугам у ответчиков образовалась задолженность за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 282 071 рубль 70 копеек, в том числе: 111 рублей 06 копеек – за вывоз ТБО; 111 147 рублей 50 копеек – за отопление; 178 рублей – за наем жилого помещения; 23 559 рублей 69 копеек – за содержание и ремонт общего имущества в МКД; 2 992 рубля 17 копеек – холодное водоснабжение повышающий коэффициент; 39 606 рублей 32 копейки – холодное водоснабжение; 104 476 рублей 96 копеек – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 731 рубль 08 копеек (л.д. 7-10).
Задолженность до настоящего времени добровольно не погашена. Расчет задолженности проверен судом и признан верным (л.д.7-10), контррасчет ответчиками не представлен.
Сам по себе факт снятия ответчиков Шацкой (Дмитриевой) А.И. ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриевой Д.М. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в спорной квартире и их регистрация по иному адресу не освобождают их от обязанности платить коммунальные услуги, так как они сохранили право пользования спорным жильем, не свидетельствует о том, что ответчики не пользовались спорной квартирой и не потребляли коммунальные услуги. Кроме того, доказательств тому, что ответчики в одностороннем порядке расторгли договор найма, суду не представлены.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи, зарегистрированные в таком жилом помещении, совместно несут обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть несут солидарную обязанность (ответственность).
При этом, в соответствии с положением статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела с применением вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что наниматель жилого помещения солидарно с нанимателем и членами семьи нанимателя несет ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчиками в ходе производства по делу заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 Гражданского кодекса РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, внесение платы за коммунальные услуги относится к периодичным платежам, в связи с чем срок исковой давности должен рассчитываться по каждому платежу.
Как видно из представленных в дело лицевого счета и справки-расчета задолженности задолженность ответчиков по коммунальным платежам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ООО «Приморский водоканал» обращалось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 76, 139).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности, который в связи с поступлением возражений Спящевой Ю.А отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 80, 84).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3), т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности продолжает течение в общем порядке и определяется на дату обращения в суд с таким иском с учетом того, что срок исковой давности не течет с момента обращения за защитой нарушенного права.
К взысканию подлежит сумма, образовавшаяся за предшествующий дате подачи иска трехлетний срок, с учетом периода действия приказа - со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, когда срок исковой давности не тек.
В период обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), и с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) срок давности не течет.
От ДД.ММ.ГГГГ необходимо отсчитать (вычесть) 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.
От ДД.ММ.ГГГГ необходимо отсчитать (вычесть) 5 месяцев 4 дня - это период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, когда срок исковой давности не тек, = ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента подачи искового заявления в Агаповский районный суд Челябинской области за вычетом времени с момента подачи заявления о вынесении приказа и до момента отмены судебного приказа. По задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за указанный период, срок давности на момент обращения с иском истек.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание истечение срока исковой давности, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая пени за указанный период.
С требованиями же о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности в данной части у суда не имеется.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с чем возражения представителя истца относительно применения срока исковой давности к требованиям истца являются необоснованными.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 87834 рубля 49 копеек, в том числе: отопление – 64498 рублей 30 копеек, содержание и ремонт общего имущества в МКД – 8633 рубля 23 копейки, холодное водоснабжение – 14702 рубля 96 копеек, исходя из следующего расчета:
Отопление:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3111,71 / 30 х 11 – 1141 рубль;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3544 рубля 91 копейка;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24814 рублей 37 копеек
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25168 рублей 13 копеек
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9829,89
Итого: 64498 рублей 30 копеек.
Содержание и ремонт общего имущества в МКД:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –274,12 / 30 х 11 – 101 рубль;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 274 рубля 12 копеек;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3394 рубля 44 копейки;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3760 рублей 78 копеек;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1102 рубля 89 копеек.
Итого: 8633 рубля 23 копейки.
Холодное водоснабжение:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –456,54 / 30 х 11 – 167 рублей;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 503 рубля 52 копейки;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6042 рубля 24 копейки;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6333 рубля 84 копейки;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1656 рублей 36 копеек.
Итого: 14702 рубля 96 копеек.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23121 рубль 83 копейки суд приходит к следующему.
Расчет пени, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11-18), суд признает верным, контррасчет ответчиками не представлен.
Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
На основании изложенного, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 10000 рублей, что соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, нарушенному обязательству по оплате жилищно-коммунальных платежей. При этом суд отмечает, что неустойка в таком размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчиков. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Приморский водоканал» подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97834 рубля 49 копеек (87834,49 + 10000).
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4731 рубль 08 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 4).
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Поскольку заявленный размер пени уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за требования о взыскании суммы пени подлежат возмещению с ответчиков в полном объеме.
С учетом изложенного суд полагает необходимым с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4731 рубль 08 копеек, по 1182 рубля 77 копеек с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приморский водоканал» к Шацкой (Дмитриевой) А.И., Дмитриевой Д.М., Дмитриевой О.А., Спящевой Ю.А, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шацкой (Дмитриевой) А.И. (<данные изъяты>), Дмитриевой Д.М. (<данные изъяты>), Дмитриевой О.А. (<данные изъяты>), Спящевой Ю.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский водоканал» (ИНН 7451394329, ОГРН 1157451010200) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 97834 рубля 49 копеек.
Взыскать с Шацкой (Дмитриевой) А.И. (<данные изъяты>), Дмитриевой Д.М. (<данные изъяты>), Дмитриевой О.А. (<данные изъяты>), Спящевой О.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский водоканал» (ИНН 7451394329, ОГРН 1157451010200) государственную пошлину в размере 4731 рубль 08 копеек, по 1182 рубля 77 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Приморский водоканал» к Шацкой (Дмитриевой) А.И., Дмитриевой Д.М., Дмитриевой О.А., Спящевой Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года.