РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года с.Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Волегова А.А. к Кирилловой К.Е. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП Волегов А.А. обратился в суд с иском к Кирилловой К.Е. о возмещении материального ущерба в размере 165300 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5959 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кирилловой К.Е. заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа №. По условиям договора Кирилловой К.Е. передано во временное пользование транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по вине Кирилловой К.Е., управлявшей транспортным средством Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, совершено ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, составляет 165300 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт транспортного средства. Истец просит взыскать с Кирилловой К.Е. в свою пользу материальный ущерб в размере 165300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5959 рублей,
Истец ИП Волегов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Сахарова Р.В., действующая на основании доверенности (л.д. 38), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Кроме того указала, что в штате ИП Волегова А.А. юрист отсутствует, ею оказаны юридические услуги в виде ознакомления с документами, составления искового заявления, правовой экспертизы документов, оплаты госпошлины, подачи иска в суд, участие в судебных заседаниях.
Ответчик Кириллова К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.
Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП Волегов А.А. со ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Волеговым А.А. (арендодатель) и ответчиком Кирилловой К.Е. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа №. По условиям договора Кирилловой К.Е. во временное владение и пользование передано транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу (л.д. 6-8).
В силу п. 2.1 договора арендодатель передает арендатору автомобиль в момент подписания договора в по акту приема-передачи. Подписанием акта приема-передачи транспортного средства арендатор подтверждает, что на момент передачи ему автомобиля, автомобиль находится в технически исправном состоянии, является годным к эксплуатации, все агрегаты и дополнительное оборудование в наличии и исправны.
В соответствии с п. 5.1.2 арендатор обязан вернуть автомобиль арендодателю в том же состоянии, в котором автомобиль был получен арендатором.
Согласно п. 8.1 договора арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, под управлением Кирилловой К.Е., и 2227 SK, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (л.д. 71).
Суд считает установленным, что в произошедшем ДТП имеется вина водителя Кирилловой К.Е., поскольку ею был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, данный факт подтверждается материалами по факту ДТП. Имеющиеся в нем доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются. Суд считает данный факт установленным.
Суд считает, что именно нарушение водителем Кирилловой К.Е. правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Обратного не доказано.
Таким образом, в период действия договора аренды автомобиля произошло повреждение транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак К435ВХ774, принадлежащего на праве собственности истцу. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО5 №.48 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, составляет 165300 рублей (л.д. 11-27).
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца в силу ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ, не представила. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что повреждение арендованного транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, произошло в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом обязан возместить арендодателю причиненные убытки. В связи с чем суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 165300 рублей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно частям 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
ИП ФИО7 в подтверждение судебных расходов в материалы дела представлен счет на оплату юридических услуг на сумму 20000 рублей и чек на оплату юридических услуг на сумму 20000 рублей (л.д. 41,42).
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, согласно указанной правовой позиции обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.
Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.
По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Таким образом, вышеизложенные разъяснения позволяют судам ограничить запрашиваемую сумму в счет возмещения судебных расходов, посчитав ее чрезмерной, не соответствующей степени сложности проделанной работы и ее объема.
Принимая во внимание принцип разумности, соразмерность компенсации расходов на оплату услуг представителя, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, количество подготовительных мероприятий к разбирательству по существу, отсутствия возражений ответчика Кирилловой К.Е. относительно суммы судебных расходов, учитывая характер дела, суд определяет размер компенсации расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.
Истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта – 8000 рублей (л.д. 28). Суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца являлись необходимыми для подачи иска в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с Кирилловой К.Е. в пользу истца в полном объеме.
Истцом при обращении в суд также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5959 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 5).
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5959 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Волегова А.А. к Кирилловой К.Е. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Кирилловой К.Е. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Волегова А.А. (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 165300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5959 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.