К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-570/2026 ~ М-350/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Агаповский районный суд Челябинской области · судья Закирова Лилия Рауфовна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
30.04.2026
Решение
25.06.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Агаповский районный суд Челябинской области

Решения

Дело № 2-570/2026

УИД- 74RS0010-01-2026-000578-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2026 года с. Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Бурановой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Бурановой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154650 руб. 11 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5640 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Бурановой Ф.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании договора цессии №. Ответчиком обязательство не исполнено. Истец просит взыскать с Бурановой Ф.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154650 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5640 руб.

Истец - представитель ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Буранова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Буранова Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с анкетой-заявлением в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении ей кредита в размере 111986 руб. 68 коп. на срок 36 месяцев под 69% годовых. Тип кредита: «Кредит «Минутное дело» (л.д. 14).

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» приняло предложение ответчика Бурановой Ф.Н., заключило с ней кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7461 руб., последний платеж 8003 руб. 32 коп.; дата погашения ежемесячных платежей: ежемесячно 5 числа; полная стоимость кредита 118,95%.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрена неустойка, которая составляет 0,5% в день от просроченной суммы задолженности (п.1.6, 1.7 Заявления-анкеты).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Буранова Ф.Н. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчета истца на дату перехода права требования – ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 174650 руб. 11 коп., из них: основной долг – 111986 руб. 68 коп.; проценты - 62663 руб. 43 коп.

Истец просит взыскать часть задолженности в размере 154650 руб. 11 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ответчиком договору, выписке по счету, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у Бурановой Ф.Н. долга по кредитному договору в сумме 154650 руб. 11 коп.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из Приложения № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст», на указанный период по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже имелась задолженность.

Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредиту) ответчиком в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что истец с требованием о защите своего права обращался к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений Бурановой Ф.Н. относительно исполнения судебного приказа.

Сведений об обращении в суд за защитой своего права ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «ПКО «ФинТраст» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, стороной истца не представлено.

Таким образом, уже на момент обращения ООО «ПКО «ФинТраст» к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с Бурановой Ф.Н. истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком Бурановой Ф.Н. заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Бурановой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5640 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Бурановой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №КD20300000086652 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154650 руб. 11 коп.,, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5640 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года.

Участники

Истец

  • ООО "ПКО "ФинТраст"

    ИНН 6672302726ОГРН 1096672015648

Ответчик

  • Б. Ф. Н.

Ход дела

  1. 11:13

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:06

    Передача материалов судье

  3. 14:16

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:16

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:45

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    Зал 2

  6. 17:40

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 09:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал 2 · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  8. 10:45

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал 2 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  9. 11:58

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 17:04

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 11:32

    Дело оформлено

  12. 15:03

    Дело передано в архив