РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян С.В. к Нуркаеву С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Мартиросян С.В. обратилась в суд с иском к Нуркаеву С. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа №, в соответствие с которым она обязалась передать автомобиль ВАЗ 2110, 2003 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 340000 руб., а ответчик Нуркаев С. И. обязался принять указанный товар и оплатить помесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было уплачено 16 мая, ДД.ММ.ГГГГ по 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб., всего 120000 руб., остаток долга в 220000 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора при нарушении сроков уплаты очередного платежа покупатель обязан выплатить продавцу пеню в размере 2,68 % от общей стоимости товара. Просит взыскать с Нуркаева С. И. в её пользу сумму основного долга 220000 руб. и пеню в размере 630604 руб., начислять проценты до полного погашения долга, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 22012,08 руб., почтовые расходы 300,50 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Пасхалова А. А.
В судебное заседание истец Мартиросян С.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Нуркаев С. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой оператора почтовой связи «в связи с отсутствием адресата», ранее Нуркаев С. И. извещался о времени месте судебного разбирательства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранение, порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.
Третье лицо Пасхалова А. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранение, порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.
Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает, что неявка сторон не препятствует разбирательству по делу и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствие с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу в. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствие с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 и. 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Из смысла указанных положений закона следует, что распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе продать его, имеет права только его собственник
Как установлено судом и следует из материалов дела автомобиль ВАЗ 2110 идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска состоял на регистрационном учете в РЭП ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ его собственником является ответчик Нуркаев С. И., предыдущим собственником данного автомобиля в соответствие со сведениями о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ являлась Пасхалова А. А. (л.д. 45-46)
Регистрационные действия о постановке автомобиля на учет на имя ответчика Нуркаева С. И. были совершены в соответствие со сведениями, содержащимися в договоре купли-продажи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен в РЭГ ОГИБДД по <адрес> как основание перехода права собственности на автомобиль (л.д. 85-86).
Указанный договор заключен между Пасхаловой А. А. (продавцом) и Нуркаевым С. И. (покупателем). Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пасхалова А. А. продала, а Нуркаев С. И. приобрел автомобиль ВАЗ 2110 идентификационный номер (VIN) № по цене 350000 руб., договор содержит сведения о том, что транспортное средство на момент подписания договора купли-продажи не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента заключения настоящего договора, в договоре имеются подписи сторон, а так же сведения о том, что Пасхалова А. А. получила денежные средства в сумме 350000 руб., т. е. в размере, установленном договором, а Нуркаев С. И. получил транспортное средство.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Нуркаева С. И. долга по договору купли-продажи, истец Мартиросян С. В. представила договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым она, будучи индивидуальным предпринимателем, продала Нуркаеву С. И. автомобиль ВАЗ 2110 идентификационный номер (VIN) № за сумму 340000 руб., которую Нуркаев С. И. обязался оплатить в соответствие с графиком двенадцатью платежами по 30000 руб. (л.д. 13).
Однако в соответствие со сведениями регистрационного учета РЭГ ОГИБДД имя Мартиросян С. В. данный автомобиль никогда зарегистрирован не был, доказательств того, что Мартиросян С. В. являлась собственником данного транспортного средства, что Пасхалова А. А. продала, подарила либо каким-либо иным образом произвела отчуждение автомобиля в пользу Мартиросян С. В. суду истцом не представлено, как не представлено доказательств, что Пасхалова А. А. поручала Мартиросян С. В. продать принадлежащий ей автомобиль, в соответствие с единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей ИП Мартиросян С. В. такой вид деятельности как торговля транспортными средствами не осуществляет (л.д. 17-25).
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец в обоснование иска ссылается на наличие между ней и ответчиком отношений, возникших из заключения договора купли-продажи, именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заключения данного договора и наличия у нее права на отчуждение спорного автомобиля. Таких доказательств истцом Мартиросян С. В. суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом толкования содержания представленных суду договоров купли-продажи, учитывая установленный по делу факт регистрации автомобиля на имя ответчика Нуркаева С. И. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пасхаловой А. А., и при отсутствии иных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Нуркаева С. И. долга по договору купли-продажи автомобиль ВАЗ 2110 идентификационный номер (VIN) № в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мартиросян С. В. не имеется, поскольку факт правомерности заключения данного договора с ответчиком истцом не доказан.
Поскольку судом оставлены без удовлетворения основные требования истца, то и производные требования о взыскании процентов, пени удовлетворению не подлежат.
Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Нуркаеву С.И. (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля, взыскании пени, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов Мартиросян С.В. (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.