ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года село Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова Н.О. к Лощенову В.С., Лощеновой М.С., Лощеновой С.С. о признании жилого дома домом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Сапронов Н. О. обратился в суд с иском Администрации Кизильского муниципального округа о признании жилого дома домом блокированной застройки. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес> Данное жилое помещение представляет собой строение, блокированное с другим жилым помещением общей боковой стеной, имеет отдельный выход на земельный участок. Дом, в котором находится данное жилое помещение, одноэтажный, в доме два жилых помещения (квартиры), каждое их которых имеет отдельный выход на индивидуальные участки, то есть принадлежащее ему жилое помещении соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, но в соответствие с документами о праве собственности таковым не является. В сельское поселение проведен газ, но он не может оформить документы на газовое оборудование в связи с тем, что его жилое помещение не зарегистрировано как изолированное жилое помещение. Просил признать принадлежащее ему жилое помещение кадастровый № по адресу <адрес> частью дома блокированной застройки, признать за ним право собственности на часть жилого дома, представляющего собой блок дома блокированной застройки.
Судом произведена замена истца с администрации Кизильского муниципального округа на лиц, которым в порядке наследования перешло право собственности на <адрес>: Лощенова В. С., Лощенову М. С., Лощенову С. С.
Истец Сапронов Н. О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство об отказе от исковых требований, в котором указал, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.
Ответчики Лощенов В. С., Лощенова М. С., Лощенова С. С., третье лицо Лощенова А. А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с практикой применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01 апреля 2015 года в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего
Суд считает возможным принять отказ Сапронова Н. О. от иска к Лощенову В. С., Лощеновой М. С., Лощеновой С. С. о признании жилого дома домом блокированной застройки и производство по делу прекратить, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным и безусловным.
Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Сапронова Н.О. от иска к Лощенову В.С., Лощеновой М.С., Лощеновой С.С. о признании жилого дома домом блокированной застройки и производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий