РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184099 руб. 83 коп. за счет наследственного имущества ФИО1, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6522 руб. 99 коп.
В обоснование исковых требований указано, что банк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк выдал ФИО1 кредит на сумму 270000 руб. на срок 60 месяцев под 12,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 184099 руб. 83 коп., из них: просроченный основной долг – 147595 руб. 13 коп.; просроченные проценты – 36283 руб. 53 коп.; неустойка по кредиту – 198 руб. 06 коп.; неустойка по процентам – 23 руб. 11 коп. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184099 руб. 83 коп., из них: просроченный основной долг – 147595 руб. 13 коп.; просроченные проценты – 36283 руб. 53 коп.; неустойка по кредиту – 198 руб. 06 коп.; неустойка по процентам – 23 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6522 руб. 99 коп.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик - представитель Межрегионального территориального Управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при их надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Статья 809 ГК РФ предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лиц, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в сумме 270000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 12,90 % годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита, что следует из заявления-анкеты.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Общих условий обслуживания физических лиц, действующих на дату подписания им настоящего заявления, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами платежей, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 ГК РФ, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, заемщик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 184099 руб. 83 коп., из них: просроченный основной долг – 147595 руб. 13 коп.; просроченные проценты – 36283 руб. 53 коп.; неустойка по кредиту – 198 руб. 06 коп.; неустойка по процентам – 23 руб. 11 коп.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету.
Расчет задолженности произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, судом проверен, признан верным.
В период действия кредитного договора, заключённого между банком и ФИО1, последняя ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти, представленной отделом ЗАГС Администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.
После смерти ФИО1, согласно Реестра наследственных дел, а также сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Магнитогорского нотариального округа ФИО5, наследственное дело не открывалось, с заявлениями о принятии либо отказе от наследства к нотариусу никто не обращался.
Согласно ответу Управления Гостехнадзора на запрос суда ФИО1 по областной электронной базе в числе собственников не значится.
По сведениям Отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано.
По сведениям, представленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, информация о средствах пенсионных накоплений на имя ФИО1 отсутствует.
В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее в собственности объекты недвижимости.
В соответствии с ответом АО «ТБанк» на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1, денежные средства на момент её смерти отсутствуют.
Также имеется счет на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», на котором также отсутствуют денежные средства.
Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что счета на имя ФИО1 отсутствуют.
Согласно сведений, представленных Банк ВТБ (ПАО), следует, что на имя ФИО1 открыты счета, на которых отсутствуют денежные средства.
Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО1 открыт счет №, на котором имеются денежные средства в размере 00 руб. 01 коп.
Согласно сведениям АО «ДРАГА» ФИО1 не является лицом в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Газпром».
В соответствии с письмом ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, зарегистрированных и выданных на имя ФИО1, не выявлено.
Из письма ООО «Российское авторское право» следует, что РАО не обладает информацией о наличии у ФИО1 авторских прав.
Другого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела не установлено, что подтверждается ответами из регистрационных органов.
В соответствии с п.4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 года № 466, Межрегиональное территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к соответчику - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях области, суд руководствуется положениями статей 807, 1142-1145, 1152-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и приходит к выводу, что поскольку имущество, принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя ФИО1 после её смерти не было принято наследниками, считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, который должен отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях подлежат удовлетворению в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем списания денежных средств в сумме 00 руб. 01 коп. со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя наследодателя ФИО1,
Вопрос об установлении пределов ответственности решается в порядке исполнения решения суда в соответствии с требованиями ст.ст. 439, 440 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в остальной части не имеется.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика, к которому иск удовлетворен частично, прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 7453216797, ОГРН 1107453003580) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах выморочного имущества, путем списания денежных средств в общей сумме 00 руб. 01 коп. со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.