ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 г. с. Ярково
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Некрасова С.В., при ведении протокола секретарем Уфимцевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршукова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил:
Паршукова И.Н., в лице представителя по доверенности Бойкова Д.Ю,, обратилась в суд с иском к <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>, организация, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности инженера ПТО, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Официальная часть заработной платы по трудовому договору в указанный период составила 25 000 руб. (п. 3.1.1 Трудового договора), а также выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент – 15%) (п. 3.1.2 Договора), премии, поощрительные выплаты производятся по усмотрению работодателя ( п. 3.2 Трудового договора). Неофициальная часть заработной платы (неуказанной в трудовом договоре) составила <данные изъяты> руб., итого заработная плата составляла <данные изъяты> руб. ежемесячно, что подтверждается: банковскими переводами на счет Паршукова И.Н. в Сбербанке, перепиской в мессенджерах и в корпоративной электронной почте между истцом и директором <данные изъяты> Жирнов И.В., расходно-кассовыми ордерами, таблицей с данными фактической заработной платы сотрудников организации, средней заработной платой инженера ПТО в Российской Федерации. Во время всего периода работы истца в организации она находилась в длительной командировке в <адрес>, поскольку <данные изъяты> являлся подрядчиком строящегося объекта «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Заработная плата выплачивалась истцу несвоевременно и нерегулярно, что подтверждается онлайн-перепиской и свидетелями. В связи с участившимися случаями задержки оплаты труда, истцом было принято решение прекратить трудовые отношения с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась из организации, при этом, общая задолженность работодателя на дату увольнения за период январь – февраль 2024 г. составила <данные изъяты> руб. и не была выплачена истцу в день увольнения. Кроме того, на момент увольнения истец не воспользовалась правом отпуска и не получила компенсацию за отпускные дни в сумме <данные изъяты> руб. Истец пыталась неоднократно устно и письменно связаться с <данные изъяты> с напоминанием о выплате задолженности в размере <данные изъяты> руб., но её просьбы игнорировались. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> истцом была направлена досудебная претензия в которой содержалось требование о выплате в течение 10 дней задолженности по заработной плате и компенсации отпуска в общей сумме <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., однако ответ на претензию так и не поступил. Так же по факту указанных нарушений выплаты заработной платы и причитающихся компенсаций при увольнении, истцом были направлены обращения в трудовую инспекцию <адрес> и прокуратуру <адрес>, однако данные ведомства рекомендовали ей обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора. При этом, прокуратурой <адрес> по фактам выявленных нарушений внесено представление в адрес директора <данные изъяты>, а также направлено в трудовую инспекцию <адрес> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении организации о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ. Кроме того, СУ СК РФ по <адрес> в СО СУ СК РФ по <адрес> направлено обращение истца для организации проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Поскольку в данном случае нарушено имущественное право истца на своевременное получение заработной платы в течение полутора лет, указывает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с <данные изъяты> задолженность по невыплаченной заработной плате: за январь 2024 г. в сумме <данные изъяты> руб., за февраль 2025 г. в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы: за январь 2024 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за февраль 2024 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-8).
Истец Паршукова И.Н. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, её представитель – Бойков Д.Ю., действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Информация о рассмотрении дела также заблаговременно размещена на интернет-сайте Ярковского районного суда Тюменской области www.yarkovsky.tum.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, представитель истца просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представил письменное заявление, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 57 ТК РФ трудовой договор должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Положениями ст. 135 ТК РФ закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не могут воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
По смыслу ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы, выплат при увольнении не поставлена в зависимость от факта сохранения трудовых отношений и реализации работником права на взыскание задолженности по оплате труда в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <данные изъяты> является действующим юридическим лицом, директором которого является Жирнов И.В.
Из представленного в материалы дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>, в лице директора Жирнов И.В. и Паршукова И.Н. следует, что последняя принята на в <данные изъяты> на должность инженера ПТО, место работы определено: <адрес>, договор заключен на неопределенный срок (п.1.2, 1.4, 1.6 Трудового договора).
Из п. 2.3.5. Трудового договора следует, что работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.
За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад – 25 000 руб. в месяц; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент 15%); Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Аванс выплачивается 20 числа месяца за который начисляется заработная плата, основания часть заработной платы выплачивается 05 числа месяца, следующего за месяцем за который начисляется заработная плата. Заработная плата начисляется на банковскую карту работника, оформленную на основании личного заявления (п. 3.1.1, 3.1.2, 3.3, 3.5 Трудового договора).
Согласно п. 4.9 Трудового договора следует, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ Паршукова И.Н. в адрес <данные изъяты> была направлена претензия, в которой истец требовала выплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21-22).
Из представленного в материалы дела ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор по условиям которого Паршукова И.Н. принята на должность инженера ПТО с окладом в размере 25 000 руб. Приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Установлено, что окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен, в связи с чем, прокуратурой района в адрес директора <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства, а также в Государственную инспекцию труда <адрес> направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 29).
Согласно представленной истцом в материалы дела распечатки с электронной почты <данные изъяты> следует, что заработная плата Паршукова И.Н. составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из официальной части – <данные изъяты> руб., и неофициальной части – <данные изъяты> руб.
Ответчиком не представлено суду сведений о выплате истцу заработной платы и иных выплат при увольнении в установленные сроки.
С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по невыплаченной заработной плате: за январь 2024 г. в сумме <данные изъяты> руб., за февраль 2025 г. в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы: за январь 2024 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за февраль 2024 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., согласно представленного истцом в материалы дела расчета (л.д. 6-7).
Проверив представленный истцом расчет суд признает его правильным и арифметически верным, ответчиком не опровергнутым.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы в установленные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 09.12.2025) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем.
При определении суммы компенсации морального вреда, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит, что требование истца по взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. является разумным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 12 065 руб. (9 065 руб. – требования имущественного характера + 3 000 руб. – требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Паршукова И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Паршукова И.Н. (№) задолженность по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты> руб. 07 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Ярковского муниципального округа Тюменской области в размере 12 065 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 г.
Судья С.В. Некрасов