ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Лесной Свердловской области 19 марта 2026 года.
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кислицина А.И. о взыскании судебных расходов,
Установил:
Кислицин А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1221/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») к Кислицину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления Кислицин А.И. указал, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1221/2025 он понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в его пользу судебные расходы в сумме 40 000 рублей (л.д. 101).
Заявитель Кислицин А.И. и представитель заявителя ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 109), просили рассмотреть заявление в их отсутствие (л.д. 112).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 110).
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из содержания ст.ст. 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно требованию ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела следует, что решением городского суда города Лесного Свердловской области от 01.12.2025 по делу № 2-1221/2025 в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к Кислицину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 87-91).
Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 13.01.2026.
В силу ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начал течь с 13.01.2026.
16.02.2026 Кислицин А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ПКО «Феникс» в его пользу судебных расходов в сумме 40 000 рублей (л.д. 101).
В подтверждение понесенных расходов Кислицин А.И. представил договор № на представление интересов (оказание юридической помощи) от 09.11.2025, акт выполненных работ от 06.12.2025 (л.д. 102-103), расписку от 20.11.2025 о получении оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).
Исходя из позиции, отраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 117-КГ20-3-К4, надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам).
В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что 01.10.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кислицину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.04.2012 за период с 30.04.2012 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, всего 104 000 рублей (л.д. 4-5).
24.11.2025 Кислицин А.И. подал ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его представителя ФИО3 (л.д. 76). представитель ответчика ознакомился с материалами дела (л.д. 75).
01.12.2025 представитель ответчика ФИО3 подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 81), представил отзыв на исковое заявление (л.д. 82).
01.12.2025 представитель ответчика ФИО3 получил решения суда от 01.12.2025 по делу № 2-1221/2025 (л.д. 92).
В соответствии с договором № на представление интересов (оказание юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кислициным А.И. и ФИО3, последний обязуется оказать консультацию, выезд в суд, ознакомление с делом № 2-1221/2025, консультацию после ознакомления с делом, при необходимости представление интересов в суде, составление отзыва на исковое заявление, ходатайства о пропуске сроков исковой давности, ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие, получение решения суда. Стоимость услуг составляет 40 000 рублей (л.д. 102-103).
Согласно акту выполненных работ от 06.12.2025, Исполнитель ФИО3 получил денежные средства в размере 40 000 рублей за оказанные услуги по договору на представление интересов (оказание юридической помощи) от 09.11.2025: юридические консультации (несколько раз), составление отзыва на исковое заявление, составление ходатайства, получение решения суда от 01.12.2025 (л.д. 103).
Из расписки от 20.11.2025 о получении оплаты по договору № от 09.11.2025 следует, что Кислицин А.И. произвел оплату по договору № на представление интересов (оказание юридической помощи) от 09.11.2025 ФИО3 в размере 40 000 рублей (л.д. 111).
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, принимая во внимание категорию настоящего спора, характер и степень сложности рассматриваемого дела, обстоятельства дела, фактический объем оказанных услуг проделанной работы, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции ответчика доказательств, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить к возмещению заявителю расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, поскольку указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика Кислицина А.И.
Поэтому суд взыскивает с ООО «ПКО «Феникс» в пользу Кислицина А.И. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме в сумме 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Заявление Кислицина А.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) в пользу Кислицина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок, за исключением нерабочих дней, с подачей частной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.
Судья Новикова Т.Л.