ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года село Ярково
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Некрасова С.В., при ведении протокола секретарем Уфимцевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову Василию Георгиевичу, Бармаку Никите Геннадьевичу, Бармаку Кириллу Геннадьевичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Волковой Инги Леонидовны,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Волковой И.Л. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Волковой И.Л. (далее заемщик) был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее - кредитный договор). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, открыт счет №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 27,8% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно частями (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Волковой И.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Волковой И.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103 721,99 руб., из которых: 79 957,47 руб. просроченный основной долг, 23 764,52 руб. просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 111,66 руб. (л.д. 3-4).
Протокольным определением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Волков В.Г., Бармак Н.Г., Бармак К.Г. (л.д. 85).
Протокольным определением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (л.д. 122).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчики Волков В.Г., Бармак Н.Г., Бармак К.Г., представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, суд, с учетом мнения истца, счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Волковой И.Л. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, открыт счет №. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 27,8% годовых. Согласно индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно частями (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями. Договор подписан Волковой И.Л. простой электронной подписью (л.д. 11-13).
Волкова И.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 оборот).
На дату смерти Волковой И.Л. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 103 721,99 руб., из которых: 79 957,47 руб. просроченный основной долг, 23 764,52 руб. просроченные проценты (л.д. 6-9). Расчет проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиками не оспаривается.
Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Волкова И.Л. в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. 136).
По сведениям, представленным нотариусом нотариального округа <адрес>, после смерти Волковой И.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 72).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что в отношении Волковой И.Л. отсутствуют сведения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 102-103).
Согласно информации МО МВД России «Тобольский» на имя Волковой И.Л. зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 116-117).
В соответствии с ответом от ОСФР по Тюменской области Волкова И.Л. не являлась получателем пенсии или социальных выплат от ОСФР по Тюменской области, выплаты после ее смерти не производились (л.д. 142).
Из материалов дела следует, что на день смерти Волковой И.Л. в ПАО Сбербанк России, АО «ТБанк» на ее имя были открыты лицевые счета, на счетах открытых в ПАО Сбербанк России остаток на дату смерти – № – 16,96 руб., на счетах, открытых в АО «ТБанк», № – 142,14 руб. (л.д. 131, 144-145).
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.
Как следует из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ - действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, создают законную презумпцию принятия им наследства. Презумпция принятия наследства является гарантией не только свободы наследника относительно приобретения наследства, но также защиты прав наследника, принявшего наследство неформальным путем. Презумпция может быть оспорена как самим наследником, так и другими лицами.
Наследство переходит к наследнику одномоментно со времени открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации. Наследник, вступивший в фактическое владение наследственным имуществом, считается принявшим наследство, пока не доказано иное.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается имеющимися материалами, и не опровергнуто ответчиками, что супруг Волковой И.Л. – ответчик Волков В.Г. пользуется имуществом, приобретенным Волковой И.Л. и Волковым В.Г. в период брака, который был зарегистрирован между ними ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии супругом Волковой И.Л. наследства, оставшегося после смерти супруги.
Таким образом, учитывая, что вышеуказанный наследник – супруг Волковой И.Л. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, принял наследство после смерти наследодателя Волковой И.Л., следовательно, на него распространяются все права и обязанности по кредитному договору, соответственно, они обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Супруг наследодателя Волковой И.Л. не обращался к нотариусу с заявлением об отсутствии его супружеской доли в наследственном имуществе.
Принимая во внимание, что на денежные средства на счетах наследодателя, являются совместно нажитым имуществом супругов, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие об отказе Волкова В.Г. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Волковой И.Л., суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания по включению всего указанного имущества в наследственную массу Волковой И.Л. без выдела супружеской доли Волкова В.Г.
Руководствуясь положениями ст. 256 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, суд истребовал сведения об имуществе супруга наследодателя, приобретенном на его имя в период брака с наследодателем.
Из представленных документов следует, что на имя ответчика Волков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с наследодателем, зарегистрировано транспортное средство № года выпуска, стоимостью 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Хендэ Соната, 2004 года выпуска, стоимостью 100 000 руб. (л.д. 191-192).
Иного наследственного имущества и его стоимости, судом не установлено, сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества Волковой И.Л. составила 90 079,55 руб. (1/2 денежных средств, оставшихся на счетах умершего заемщика (79,55 руб.) + 1/2 от стоимости транспортного средства № (40 000 руб.) + 1/2 от стоимости транспортного средства Хендэ Соната (50 000 руб.), ответчик Волков В.Г. в силу вышеприведенных норм материального права отвечает по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.
Оснований для возложения на ответчика Волкова В.Г. обязанности отвечать по долгам наследодателя в сумме, выходящей за пределы стоимости наследственной массы, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с удовлетворением исковых требований на 86,85% (90 079,55 руб. *100% /103 721,99руб.) в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 3 571 руб. (4 111,66 руб. х 14,26%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать за счет наследственного имущества Волковой Инги Леонидовны, с Волкова Василия Георгиевича (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 079,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571 руб., всего взыскать 93 650,55 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову Василию Георгиевичу отказать.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам Бармаку Никите Геннадьевичу (паспорт гражданина РФ серии № №), Бармаку Кириллу Геннадьевичу (паспорт гражданина РФ серии № №), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН №) - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Некрасов