ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года село Ярково
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Некрасова С.В., при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Краснова Н.В., Лебедевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк, истец) обратился в суд с иском к Краснова Н.В., Лебедевой Н.Г. (далее заемщики, ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснова Н.В., Лебедевой Н.Г. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом – 21,49% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 47,8 кв. м, кадастровый №, собственником которой является Лебедева Н.Г. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору № №. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойку. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней со дня предъявления письменного требования Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойка в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Краснова Н.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности Лебедевой Н.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 47,8 кв. м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Краснова Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 4 оборот).
Ответчики Краснова Н.В., Лебедева Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьями 330, 331, 394 ГК РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.
Судом установлено и ответчиками не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспеченного залогом недвижимого имущества простой электронной подписью, между Банком и Краснова Н.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 120 месяцев под 21,49% годовых, под залог недвижимого имущества - квартира, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь 47,8 кв. м., кадастровый №, собственником которой является Лебедева Н.Г. (л.д. 14-15,30-32).
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лебедевой Н.Г. (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке №, указанного жилого помещения (л.д.18-19, 30-32).
Заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных Графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 37 149,63 руб., за исключением первого и последнего платежа (л.д. 16-17).
За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик также обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 13 Договора) (л.д. 14 оборот).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Краснова Н.В. свои обязательства по кредитному договору стала исполнять ненадлежащим образом, допустив более 3-просрочек внесения обязательных платежей (л.д. 10-13).
Как следует из представленного Банком расчета задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб.; неустойки в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, согласующимся со сведениями о поступивших платежах, указанными в выписке по лицевому счету, периодах просрочке, процентной ставки, в связи с чем, суд принимает его за основу.
Поскольку судом не установлено, что ответчик Краснова Н.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, требования Банка об уплате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также об уплате неустойки, являются правомерными, соответствующими положениям пункта 2 статьи 811 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ.
Обстоятельств, исключающих ответственность заемщика, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Кроме того, исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, в результате реализации которого истец просит удовлетворить требования за счет стоимости предмета залога.
Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что ответчик Краснова Н.В. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, от возложенных на нее обязанностей по погашению кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки и размерах отказалась в одностороннем порядке (более трех месяцев в течение 12 месяцев), что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, которое составляет более 5% (<данные изъяты> руб.) от стоимости квартиры, определенной договором об ипотеке ( <данные изъяты> руб.), то суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - принадлежащее ответчику Лебедевой Н.Г. жилое помещение.
В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению об оценке рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, Банком заявлено об установлении его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80% его указанной выше стоимости (л.д. 41).
Поскольку указанная оценка квартиры ответчиками не оспорена, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд находит возможным руководствоваться представленным Банком заключением об оценке.
В связи с обращением в суд, истцом также понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и 20 000 руб. которые на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат возмещению в заявленном истцом порядке, то есть необходимо взыскать с Краснова Н.В. (Заемщика) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и солидарно с Краснова Н.В. (Заемщика), Лебедевой Н.Г. (Залогодатель) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Краснова Н.В. (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности Лебедевой Н.Г. (паспорт серии №) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 47,8 кв. м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать солидарно с Краснова Н.В. (паспорт серии №), ЛеБедевой Н.Г. (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года.
Судья С.В. Некрасов