РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (далее по тексту – ООО ПКО «Пойдём!») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25770 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 58000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушил, требование банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26101 руб. 20 коп., из них: основной долг – 21767 руб. 32 коп.; проценты – 3947 руб. 40 коп.; пени – 386 руб. 48 коп. В рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника были взысканы денежные средства в размере 330 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МФК «Пойдём!» и цессионарием ООО ПКО «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Пойдём!». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26101 руб. 20 коп., из них: основной долг – 21767 руб. 32 коп.; проценты – 3947 руб. 40 коп.; пени – 386 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец – представитель АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчики – представители администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.
Третье лицо – представитель ООО МФК «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдём!» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма №.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 58000 руб. 00 коп. сроком на 18 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 62% годовых. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора.
ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно 23 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа в размере 5022 руб. 00 коп. (последний платеж 5173 руб. 52 коп.).
Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика 58000 руб.
ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, действующих на дату подписания им настоящего заявления, подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В период действия кредитного договора, заключенного между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти, представленной отделом ЗАГС Администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 26101 руб. 20 коп., из них: основной долг – 21767 руб. 32 коп.; проценты – 3947 руб. 40 коп.; пени – 386 руб. 48 коп.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, сверен с выпиской по счету и признан верным, контррасчет ответчиками не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдём!» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг – 21767 руб. 32 коп.; проценты за пользование займом – 2745 руб. 93 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 1201 руб. 47 коп.; пени – 386 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 491 руб. 52 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского округа Челябинской области ООО ПКО «Пойдём!» отказано в процессуальном правопреемстве должника по судебному приказу в связи со смертью должника, исполнительное производство прекращено, судебный приказ отозван.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.
После смерти ФИО1, согласно Реестра наследственных дел, наследственное дело не открывалось, с заявлениями о принятии либо отказе от наследства к нотариусу никто не обращался.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на период смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), в собственности ФИО1 находились: жилое помещение площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: №1 (кадастровая стоимость составляет 424635 руб. 44 коп.); земельный участок площадью 984+/-110 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
По указанному адресу в настоящее время никто не проживает и не зарегистрирован, что подтверждается сведениями, представленными ТУ «Буранное сельское поселение» администрации Агаповского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений, представленных МИФНС России № 17 по Челябинской области, а также отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области, на дату смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на нем были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>.
Таким образом, наследственная масса превышает размер взыскиваемых ООО ПКО «Пойдём!» денежных средств.
Иного имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено, что подтверждается ответами из регистрационных органов.
Вопрос об установлении пределов ответственности решается в порядке исполнения решения суда в соответствии с требованиями ст.ст. 439, 440 ГПК РФ.
В соответствие с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 указанной статьи порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
В связи с отсутствием наследников жилое помещение площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 984+/-110 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 переходит в собственность администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области.
В соответствии с п.4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 года № 466, Межрегиональное территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к соответчикам - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях области и администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области, суд руководствуется положениями статей 807, 1142-1145, 1152-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и приходит к выводу, что поскольку имущество, принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя ФИО1 после его смерти не было принято наследниками, считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области, которые должны отвечать по долгам ФИО1 перед ООО ПКО «Пойдём!» в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанными ответчиками не получено.
С учетом изложенного, суд считает достоверно установленным, что имущество ФИО1 перешло к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях области в виде автотранспортных средств, и администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области в виде жилого помещения площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 74:01:1505001:91, площадью 984+/-110 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, эта задолженность вошла в состав наследства, открывшегося после его смерти, которое приняли МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и администрация Агаповского муниципального округа Челябинской области, доказательств о принятии наследства, в том числе, и долговых обязательств по вышеуказанному кредитному договору, иными лицами сторонами не предоставлено.
Таким образом, с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26101 руб. 20 коп., из них: основной долг – 21767 руб. 32 коп.; проценты – 3947 руб. 40 коп.; пени – 386 руб. 48 коп.
Согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Распределяя по делу судебные расходы, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о взыскании долга с наследников заемщика, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество является выморочным.
Учитывая, что удовлетворение заявленных исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков, оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчиков не имеется.
Понесенные ООО ПКО «Пойдём!» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 7453216797, ОГРН 1107453003580), администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области (ИНН 7456062119, ОГРН 1257400030183) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (ИНН 5402038765, ОГРН 117547614493) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26101 руб. 20 коп., из них: основной долг – 21767 руб. 32 коп.; проценты за пользование займом – 2745 руб. 93 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 1201 руб. 47 коп.; пени – 386 руб. 48 коп., в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего к каждому.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» во взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.