ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ село Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., с участием прокурора Письмака А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клявлина А.В. к Остапенко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Клявлин А. В. обратился в суд с иском к Остапенко Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру по адресу <адрес>. В данной квартире зарегистрирована бабушка его сына со стороны матери Остапенко Н. В., которая в период нахождения его на работе на вахте присматривала за сыном и квартирой. Остапенко Н. В. в квартиру вселилась, проживала в ней, но в марте 2026 года из квартиры добровольно выехала, в квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, ее вещей в квартире не имеется. Ответчик на праве собственности имеет жилое помещение по адресу <адрес> ком. 1. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, регистрация ответчика в квартире нарушает его права собственника. Просил признать Остапенко Н. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Истец Клявлин А. В. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку в настоящее время ответчик снялся добровольно с регистрационного учета в его квартире, указал, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны.
Ответчик Остапенко Н. В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила копию паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета в спорной квартире и ее регистрации в другом жилом помещении.
Представитель миграционного пункта ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Письмака А. С., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения ходатайства Клявлина А. В. и прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с практикой применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01 апреля 2015 года в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего заявления.
Суд считает возможным принять отказ Клявлина А. В. от иска к Остапенко Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и прекратить производство по делу, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным и безусловным.
Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Клявлина А.В. от иска к Остапенко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий