РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., при секретаре Курамышевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ДСЛ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ДСЛ. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, подписанный электронной подписью, посредством СМС-кода, по условиям договора ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня, под 248,57 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-134-11.25, в соответствии с которым право требования по договору займа заключенному с ответчиком перешло к истцу. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дня. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 000 руб., из который сумма основного долга составляет 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 37 110 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 890 руб. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика здолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ДСЛ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 данной статьи).
Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 указанного закона, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных положений закона требование о наличии подписи при совершении сделки в письменной форме с помощью электронных либо иных технических средств будет считаться выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» предусмотрено, что клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт или в мобильное приложение ru.Moneyman и путем заполнения специальных установленных кредитором форм оформляет анкету и заявление на предоставление займа, содержащее желаемые параметры займа. По окончании заполнения клиентом анкеты и заявления на предоставление займа документы в электронном виде поступаю кредитору для рассмотрения.
В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лиц, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Права и обязанности сторон в процессе заключения, исполнения, изменения и прекращения договора определяются Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», которые наряду с индивидуальными условиями договора потребительского займа являются неотъемлемой частью договора.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ДСЛ. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на сайте www.moneyman.ru обратилась в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» с заявлением на предоставление займа, заполнив анкету-клиента, с указанием персональных данных, которые в электронном виде поступили кредитору для рассмотрения (л.д.47-49).
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» после рассмотрения указанного заявления направило ДСЛ через личный кабинет индивидуальные условия договора потребительского займа. В соответствии с которыми Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» обязуется предоставить заемщику ДСЛ займ в размере 30 000 руб., под 248,56 % годовых, сроком на 33 дня с момента передачи денежных средств. Ответчик обязуется возвратить займ и уплатить начисленные проценты, путем внесения единовременногоплатежа в размере 36 741 руб. 90 коп. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (л.д.35-46).
В силу пункта 2.3 Общих условий договора потребительского займа договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на Банковскую карту, а именно :день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств, либо (при оформлении займа в порядке рефинансирования) день погашения задолженности по выданному кредитором ранее займу, обязательства по которому прекращаются в связи с рефинансированием.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Исходя из условий договора займа, ДСЛ. приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа.
Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора микрозайма, у ответчика перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга по которому, в соответствии с договором № ММ-Ц-134-11.25возмездной уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ было передано от Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления».
Возможность уступки права требования по договору займа, заключенному с ответчиком определена п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с чем ответчик при подписании индивидуальных условий договора займа согласилась.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Истцом ООО ПКО «ЦДУ» представлена справка о расчете задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность составляет 69 000 руб., из который сумма основного долга составляет 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 37 110 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 890 руб. (л.д.21).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сверен с выпиской по счету, признан верным, доказательств, подтверждающих, что ответчиком выплачена сумма задолженности в полном размере не представлено.
Обязательства согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик ДСЛ не явившись в суд, каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представила.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ответчика задолженности по договору займа и полагает, что указанная задолженность в размере 60 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, так же заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины поданной за рассмотрение дела в порядке приказного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» подано заявление мировому судье судебного участка №1 Агаповского района,ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. При обращении к мировому судьей АО ПКО «ЦДУ» была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. ( л.д.8)
Согласно пп.13 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с п.10. п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" Если государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику, она может засчитываться при подаче аналогичного или иного заявления на основании заявления о зачете при условии, что на день обращения в суд не истек трехлетний срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет бюджетной системы Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1, пункты 3, 6 статьи 333.40 НК РФ). Заявление о зачете государственной пошлины и приложенные к нему документы должны быть представлены одновременно с подачей заявления в суд (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, ссылаясь на то, что им понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления, с приложением, на отправку ответчику простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа, на отправку заявления о вынесении судебного приказа мировому судье.
Из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма платы за пересылку ответчику ДСЛ. искового заявления с приложением без НДС составила 118 руб. 34 коп. (л.д.15).
Сведений обосновывающих несение почтовых расходов в ином размере истцом не представлено, иного материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 118 руб. 34 коп., оснований для взыскания почтовых расходов в ином размере у суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ДСЛ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ДСЛ (№) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401 ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму задолженности по процентам в размере 37 110 руб., сумму задолженности по штрафам/пеням в размере 1 890 руб., всего взыскать 69 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года