РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года с. Сафакулево Курганской области
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.С., при секретаре Мухаррамовой И.М., с участием административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области Ахмерова Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафакулевского районного суда Курганской области административное дело по административному исковому заявлению Струтинского В.Р. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области Ахмерову Ф.Р., УФССП России по Курганской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Струтинский В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области Ахмерову Ф.Р. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование своих требований, что в производстве Сафакулевского РОСП находятся следующие исполнительные производства в отношении него как должника: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
23.06.2026 им подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства через Многофункциональный центр (МФЦ). 24.06.2026 на Федеральном ресурсе (Федресурс) опубликовано сообщение № 23459019 о возбуждении в отношении него процедуры внесудебного банкротства.
Согласно ч. 5.1 ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента опубликования указанных сведений исполнительные производства в отношении гражданина-должника подлежат приостановлению судебным приставом-исполнителем, а взыскание по ним не допускается.
Однако, вопреки требованиям закона, 25.06.2026 начальником отдела – страшим судебным приставом Сафакулевского РОСП Ахмеровым Ф.Р. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по всем четырем указанным исполнительным производствам.
Данные постановления вынесены в период действия моратория, установленного процедурой внесудебного банкротства, а также, спусти 10-12 месяцев после возбуждения исполнительных производств, что свидетельствует о грубом нарушении сроков, установленных ст. 112 Закона № 229-ФЗ.
Им были предприняты меры досудебного урегулирования спора, однако в ответ на его жалобу в порядке подчиненности был получен отказ.
Административный истец просил признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП Ахмерова Ф.Р. по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; отменить постановления о взыскании исполните льского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 58843/25/45052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 70621/25/45052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 82627/25/45052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП Ахмерова Ф.Р. устранить допущенные нарушения закона путем приостановления указанных исполнительных производств в связи с возбуждением в отношении него процедуры внесудебного банкротства.
Определением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 14.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курганской области.
В судебное заседание административный истец Струтинский В.Р. не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Административный ответчик врио начальника Сафакулевского РО СП УФССП России по Курганской области – старшего судебного пристава Ахмеров Ф.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что должник был надлежащим образом извещен посредством ЕПГУ 01.07.2025, 20.07.2025, 16.09.2025 о том, что в отношении него возбуждены ИП, и о возможности уплаты задолженности в добровольном порядке. Задолженность в срок он не погасил, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Требования должника о том, что в отношении него была возбуждена процедура банкротства, и постановления о взыскании исполнительного сбора не должны выноситься, является несостоятельными, так как суммы, которые указаны в заявлении, не соответствуют суммам, которые предъявлены взыскателями, других идентификаторов в заявлении не указано, соответственно идентифицировать задолженности, указанные в заявлении должником, суммам заявленным к взысканию невозможно. После вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора данные исполнительные производства были сразу приостановлены, никаких мер принудительного исполнения в отношении Струтинского В.Р. не было принято, то есть не были выставлены ограничения, денежные средства с его счетов не списывались, арест имущества по месту жительства не производился, по факту никакого ущерба ему не было нанесено.
В письменном отзыве, представленном в суд, указал, что согласно материалам исполнительного производства 23.07.2026 судебным приставом-исполнителем Сафакулевского РОСП по исполнительным производствам № 70621/25/45041-ИП, 58843/25/45052 вынесен исполнительский сбор и выделен в отдельные ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 01.07.2025. 20.07.2025 должник Струтинский В.Р. уведомлен о возбуждении в отношении ИП в отношении него. Постановления прочитаны должником.
Судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, - в течение пяти рабочих дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Струтинский В.Р. задолженности по ИП в добровольный срок не погасил.
Согласно материалам исполнительных производств врио начальника Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области – старшего судебного пристава Ахмеровым Ф.Р. 25.06.2025 в рамках исполнительных производств №№ 588/42/25/45052-ИП, 58843/25/45052-ИП, 70621/25/45052-ИП, 82627/25/45052-ИП в отношении должника Струтинского С.В. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного производства требования исполнительного документа должником исполнены не были. В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.
27.07.2026 должником в адрес Отделения направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления о банкротстве с приложением копии уведомления МФЦ о принятии заявления о внесудебном банкротстве, копии выписки ЕФРСБ от 29.06.2026, подтверждающей внесение сведений.
Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствовали требованиям Федерального закона № 229-ФЗ. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа при отсутствии доказательств со стороны должника об уважительности причин неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Процент исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем с учетом требований закона, действовавших на дату принятия постановления.
В связи с тем, что имеются основания для взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем принято решение о взыскании исполнительского сбора 25.06.2026.
Согласно поступившим ДД.ММ.ГГГГ от должника сведениям, следует, что заявление о банкротстве подано им в Многофункциональный центр (МФЦ) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ МФЦ опубликовало сообщение № о возбуждении в отношении Струтинского В.Р. процедуры внесудебного банкротства. Данные сведения отражены в информационной выписке ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного выше следует, что на момент принятия решения о вынесении обжалуемых постановлений, врио начальника отделения Ахмеров Ф.Р. информацией о возбуждении в отношении Струтинского В.Р. процедуры внесудебного банкротства не располагал.
Кроме того, ч. 1 ст. 223.4 Закона от 26.10.2003 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкроства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Из сведений, указанных в информационной выписке от 29.06.2026, установить аналогичность требований кредиторов, указанных в заявлении о признании гражданина банкротом и требования взыскателей (кредиторов), находящиеся на принудительном исполнении в Отделении, не представляется возможным, так как суммы задолженности разные, а иная информация, идентифицирующая исполнительный документ, по которому взыскивается задолженность, в указанной выше информационной выписке отсутствует, в связи с чем постановления от 25.06.2025 о взыскании исполнительского сбора законны и отмене не подлежат.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Согласно п. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 16 ст. 30 указанного Закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что Калининским районным судом 27.01.2025 выдан исполнительный лист по делу № 2а-927/2024 о взыскании со Струтинского В.Р. задолженности по налогам и сборам, включая пени на сумму 83519 руб. 53 коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2а-2798/24-146, выданного судебным участком № 146 Калининского района, о взыскании со Струтинского В.Р. задолженности по налогам и сборам, включая пени, на сумму 11043 руб. 35 коп.
Также 18.07.2025 судебным приставом-исполнителем Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2а-378/2025, выданного судебным участком № 146 Калининского района, о взыскании со Струтинского В.Р. задолженности по налогам и сборам, включая пени, на сумму 10090 руб. 74 коп.
Кроме того, 16.09.2025 судебным приставом-исполнителем Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области, о взыскании со Струтинского В.Р. государственной пошлины в размере 2000 руб.
25.06.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области вынесены постановления о взыскании с должника Струтинского В.Р. исполнительского сбора в размере 10022 руб. 34 коп. по материалам исполнительного производства №-ИП., а также исполнительского сбора в размере 2000 руб. по материалам исполнительного производства №-ИП.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине введения арбитражным судом в отношении должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в дел о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ.
Указанное выше подтверждается также сводками по указанным исполнительным производствам, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления от отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в размере 10090 руб. 74 коп. было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о взыскании с должника Струтинского В.Р. исполнительского сбора в размере 2000 руб. по материалам исполнительного производства №-ИП.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2000 руб. по делу №-ИП.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено в порядке ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ, что также подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о взыскании с должника Струтинского В.Р. исполнительского сбора в размере 2000 руб. по материалам исполнительного производства №-ИП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в размере 11043 руб. 35 коп. было окончено.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2000 руб. по делу №-ИП.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено в порядке ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Установлено, что Струтинский В.Р. обратился через Многофункциональный центр с заявлением о возбуждении в отношении него процедуры внесудебного банкротства.
Согласно информационной выписки от ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении должника Струтинского В.Р.
Струтинский В.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу на постановления о взыскании исполнительского сбора, однако постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от 02.07.2026 в рассмотрении жалобы Струтинского В.Р. было отказано в связи с тем, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
На основании части 1.1 статьи 69.1 указанного выше Федерального закона при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно абзацам 3, 6 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.
Законодательством не установлено обязанности судебного-пристава-исполнителя отслеживать информацию о ведении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства.
Каких-либо документов о том, что на момент вынесения постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю были предоставлены указанные сведения, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено, постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, установлено, что каких-либо удержаний по постановлениям о взыскании с должника исполнительских сборов, не производилось, исполнительные производства №-ИП, №-ИП приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ; исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены ДД.ММ.ГГГГ, а возбужденные в их рамках исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и приостановил исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора, действуя согласно части 1.1 статьи 69.1 указанного Федерального закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, административные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Струтинского В.Р. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области Ахмерову Ф.Р., УФССП России по Курганской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2026 г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья Л.С. Демидова