ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года с. Ярково
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Некрасова С.В., при ведении протокола секретарем Уфимцевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» Банка ВТБ (ПАО) к Иянову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» Банка ВТБ (ПАО) (далее – истец, Банка ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Иянову И.Д. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) и Иянов И.Д. заключили кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 84 месяца, под 14,90% годовых, под залог транспортного средства. Ответчик платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил Уведомление о досрочном истребовании задолженности. Требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых, основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., пени на кредит – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель – Ford Focus, 2017 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Иянов И.Д. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, содержащиеся в ч. 9 ст. 5 указанного закона.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) и Иянов И.Д. заключили кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,90% годовых, цель кредитования: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (л.д. 12-14).
В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов путем внесения 84 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., первый платеж – <данные изъяты> руб., последний – <данные изъяты> руб., 30 числа каждого календарного месяца (л.д. 12 оборот).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 12 оборот).
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, при этом заемщик в установленные договором сроки и размерах платежи в счет возврата суммы кредита не производил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет - <данные изъяты> руб., из которых, основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., пени на кредит – <данные изъяты> руб. (л.д. 22-23).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Представленный банком расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитования, является арифметически верным и сомнений у суда не вызывает.
Учитывая, что надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, а также добросовестного исполнения им обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).
В соответствии с п. 10, п. 21 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает в залог банку транспортное средство марки Ford Focus, 2017 года выпуска, VIN №, стоимость <данные изъяты> руб. (л.д. 12 оборот-13).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Таким образом, право истца на обращение взыскания на заложенное имущество основано на законе и согласовано сторонами в кредитном договоре.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными положениями материального права, оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования в полном объеме, поскольку стороной истца подтвержден факт существенного нарушения ответчиком сроков и условий возврата кредита и процентов за пользование им, при этом стороной ответчика доводы банка не опровергнуты, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов не установлено, оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства, являющегося предметом договора о залоге, автомобиля марки Ford Focus, 2017 года выпуска, VIN №, является Иянов И.Д. (л.д. 59).
Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов.
Положение п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Как разъяснено в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению с указанием на то, что начальная продажная стоимость подлежит установлению в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Иянова И.Д. (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых, основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., пени на кредит – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки Ford Focus, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.
Судья С.В. Некрасов