РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 г. с.Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Исмаиловой Н.Б., при секретаре Курамышевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ПГА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ПГА о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ПГА. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ПГА. образовалась задолженность в размере 264 759 руб. 18 коп., из них основной долг: 160 499 руб. 73 коп., проценты: 104 259 руб. 45 коп. В настоящее время право требования задолженности принадлежит ООО «ПКО «Бизнес перспектива». Ранее заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 115 713 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 471 руб. 39 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ПГА. извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление о применении срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ПГА заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №. Срок действия кредитного договора 120 месяцев. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 162 000 руб., размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4 110 руб., размер последнего платежа – 4 312 руб. 41 коп., ДД.ММ.ГГГГ является последней датой погашения кредитной задолженности. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере неустойки (штрафа, пени) 20 % годовых на сумму основного погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты в размере, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. С условиями кредитного договора, графиком платежей, ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её подписи.( л.д.21-22).
ПГА. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ПГА. воспользовалась кредитными денежными средствами.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность.
В материалах дела отсутствуют сведения о внесении денежных средств в счет погашения кредита.
Согласно представленным сведениям Агаповского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ о взыскании с ПГА задолженности по кредитному договору № в производство не поступал. Денежные средства в пользу ПАО КБ УБРиР, а также в пользу правопреемника ООО «М.Б.А. Финансы» не взыскивались (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР согласно договору № уступки требования (цессии) уступил право требования на задолженность ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.17-18).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» согласно договору № уступки требования (цессии) уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (л.д.12-13).
Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по кредитному договору № № за период ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 264 759 руб. 18 коп., из них: основной долг – 160 499 руб. 73 коп; проценты – 104 259 руб. 45 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, сверен с выпиской по счету, признан верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.
Истец просит взыскать часть задолженности в размере 115 713 руб.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ( л.д.30).
ПГА заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В определении от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8 Верховный Суд РФ, указал на необходимость исчисления срока исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора (в том числе о предоставлении кредита с использованием кредитных карт) осуществляется периодическими платежами, отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 5 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, если банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то в этом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ПГА требование о возврате кредита и полном погашении задолженности по кредитному договору не направлялось.
Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку кредитный договор сторон предусматривал исполнение заемщиком своих обязательств по частям ежемесячно (на что указано выше), каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором, у суда отсутствуют сведения о внесении денежных средств по кредитному договору № № начиная со ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ПГА. не подлежит.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ПГА о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14августа 2026 года.