РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Сыровой А.А. о взыскании процентов по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «ПКО СААБ») обратилось в суд с иском к Сыровой А. А. о взыскании процентов по договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сыровой А. А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. На основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредиту были уступлены Банком истцу, на момент уступки задолженность по кредитному договору составляла 32613,93 руб. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области с ответчика Сыровой А. А. взыскана указанная задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины, всего в размере 33203,14 руб. Указанная задолженность полностью погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным исполнением судебного акта образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49585,32 руб., виду просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплат проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 702,87 руб., в связи с неправомерным удержанием денежных средств взысканных судебным решением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 16323,90 руб. Просил взыскать с ответчика Сыровой А. А. указанные суммы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовый расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящим требованиям.
Представитель ООО «ПКО СААБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сырова А. А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, ранее ответчик извещалась о подготовке дела к слушанию, судебное извещение так же возвращено, порядок вручения корреспонденции разряда «судебное» соблюден, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
При таких обстоятельствах и при достаточности доказательств по делу суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сыровой А. А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Сыровой А. А. кредит на сумму 18000 руб. по ставке 39,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставил Сыровой А. А. указанный кредит, а Сырова А. А. им воспользовалась, однако свои обязательства по уплате кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования долга с Сыровой А. А. истцу ООО «ПКО СААБ», на момент уступки права требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредиту составлял 32613,93 руб., из них основной долг по кредиту - 18000 руб., проценты за пользование кредитом - 14613,93 руб.
ООО «ПКО СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сыровой А. А. указанной суммы долга по договору, а так же расходов по уплате госпошлины в сумме 589,21 руб., всего 33203,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Сыровой А. А. указанной суммы долга и расходов по уплате госпошлины.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № о выдаче судебного приказа (л.д. 71-109), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 57-59), постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 60), справкой судебного пристава (л.д. 110).
В рамках исполнительного производства в отношении должника Сыровой А. А. на депозитный счет отдела судебных приставов поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34527,36 руб., которые были перечислены в пользу взыскателя, что подтверждается сведениями кассового реестра (л.д. 61-62).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Сыровой А. А. была удержана в полном объеме денежная сумма, взысканная по судебному приказу №
В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ указанные денежные средства должны были быть зачислены в первую очередь в счет погашения задолженности ответчика по уплате госпошлины, во вторую очередь - в счет уплаты взысканных судебным приказом процентов по кредиту, в третью очередь - в счет основного долга.
Следовательно, с учетом размера поступления денежных средств от ответчика на депозит Кизильского РОСП, погашение основного долга Сыровой А. А. началось с ДД.ММ.ГГГГ: поступившая ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1000 руб. зачислена в счет погашения госпошлины в размере 589,21 руб., в размере 410,79 руб. - зачислена в счет погашения процентов, поступившей ДД.ММ.ГГГГ суммой в размере 34527,36 руб. погашены оставшиеся проценты и основной долг в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с длительным неисполнением судебного приказа и учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сырова А. А. продолжала пользоваться суммой кредита, истец имел право начислять на сумму основного долга по кредитному договору проценты в порядке ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая, после даты заключения договора уступки, на которую был рассчитан размер процентов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления суммы долга на депозит судебных приставов), а на денежную сумму в размере 33203,14 руб., взысканную по судебному приказу, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи судебного приказа) по дату исполнения Сыровой А. А. обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) – проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.
Начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в 18000 руб. суд считает неправомерным, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерности удержания ответчиком указанной суммы в указанный период, а так же доказательств предъявления к нему требовании о возврате указанной суммы. В удовлетворении иска в указанной части суд полагает необходимым истцу отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49585,32 руб., рассчитанных в порядке ст.809 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5), фактически проценты истцом рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей суммы основного долга по кредитному договору в размере с учетом ее погашения путем поступления денежных средств истцу, количества дней просрочек за указанный период, и процентной ставки, предусмотренной договором, с учетом произведенной ответчиком оплаты в данный период.
Проверив представленный истцом расчет, суд не может согласиться с ним, поскольку отраженные в нем суммы оплат в счет исполнения обязательства не соответствуют датам поступления платежей, произведенным ответчиком в рамках исполнительного производства, так как погашением задолженности по исполнительному производству является дата поступления денежных сумм на депозитный счет отдела судебных приставов, а не дата перечисления их взыскателю.
При таких обстоятельствах размер процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2513 дней, исходя из суммы займа 18000 руб., процентной ставки 39,9 % годовых составляет 49415,64 руб.
Размер неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету следующим образом:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, задолжен.,
ДД.ММ.ГГГГ – 16.09.2018
175
365
7,25
1 154,15
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 16.12.2018
91
365
7,5
620,85
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 16.06.2019
182
365
7,75
1 283,10
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2019
42
365
7,5
286,55
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 08.09.2019
42
365
7,25
277,00
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2019
49
365
7
312,02
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 15.12.2019
49
365
6,5
289,73
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2019
16
365
6,25
90,97
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 09.02.2020
40
366
6,25
226,80
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2020
77
366
6
419,12
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2020
56
366
5,5
279,41
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2020
35
366
4,5
142,88
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020
158
366
4,25
609,18
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021
80
365
4,25
309,29
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021
35
365
4,5
143,27
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021
50
365
5
227,42
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021
41
365
5,5
205,13
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021
49
365
6,5
289,73
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021
42
365
6,75
257,89
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021
56
365
7,5
382,06
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022
56
365
8,5
433,01
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022
14
365
9,5
120,99
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022
42
365
20
764,13
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022
23
365
17
355,68
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022
23
365
14
292,92
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
18
365
11
180,12
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022
41
365
9,5
354,32
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022
56
365
8
407,53
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023
308
365
7,5
2 101,35
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023
22
365
8,5
170,11
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023
34
365
12
371,15
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
42
365
13
496,68
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023
49
365
15
668,61
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023
14
365
16
203,77
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
210
366
16
3 048,16
33 203,14
ДД.ММ.ГГГГ – 05.08.2024
8
366
18
130,64
33 203,14
05.08.2024
32 203,14
Частичная оплата долга?1 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 15.08.2024
10
366
18
158,38
32 203,14 а всего 18 064,10 руб.
Постановлением Правительства РФ N 428 03 апреля 2020 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, в связи распространением новой коронавирусной инфекции.
Постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поставлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций, в связи с чем взысканию с ответчика Сыровой А. А. подлежит пеня, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4845,99 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2950,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7260,16 руб., а всего 15057,13 руб.
Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения решения суда по настоящим требованиям так же подлежат удовлетворению, при этом начисление процентов следует производить на остаток денежных средств, взысканных в пользу истца, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактического взыскания суммы, начиная с даты вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Кроме того истцом понесены почтовые расходы, в подтверждении чего представлен список почтовых отправлений копии искового заявления с приложением ответчику, стоимость отправления составила 130,54 руб. (л.д.48). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, оснований для их снижения суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН 1155260007209) к Сыровой А.А. (паспорт №) о взыскании процентов по договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сыровой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Сыровой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения задолженности) в размере 49415 (сорок девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15057 (пятнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение почтовых расходов 130 (сто тридцать) рублей 54 копейки.
Взыскивать с Сыровой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактического остатка взысканной решением общей суммы, составляющей на дату вынесения решения 68603 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот три) рубля 31 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до даты полной уплаты взысканной суммы.
В удовлетворении исковых требований к Сыровой А.А. о взыскании остальной части процентов по кредитному договору, процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.