РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т.Д., при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Костенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Костенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 1250000 руб. на приобретение транспортного средства на срок 96 месяцев под 29,9% годовых. Кредитный договор был пописан простой электронной подписью в электронном виде с использованием системы Сбербанк онлайн и Мобильный банк. Банк денежные средства предоставил, а Костенко А. В. кредитными средствами воспользовалась, однако свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, задолженность по кредитному договору составляет 1742231,41 руб., в том числе просроченный основной долг 1205193,71 руб., просроченные проценты 470898,72 руб., неустойка на просроченный основной долг – 8590,81 руб., неустойка на просроченные проценты – 57548,17 руб. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32422,31 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Костенко А. В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, ранее ответчик извещался о месте и времени подготовки дела к слушанию, судебное извещение так же возвращено.
В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона требование о наличии подписи при совершении сделки в письменной форме с помощью электронных либо иных технических средств будет считаться выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Костенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является клиентом ПАО Сбербанк и пользуется различными продуктами и услугами, предоставляемыми Банком, в том числе через удаленные каналы обслуживания.
Так ДД.ММ.ГГГГ Костенко А. В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на заключение договора банковского обслуживания и получение дебетовой карты, указав номер мобильного телефона и паспортные данные. На основании указанного заявления Костенко А. В. был открыт счет карты и выдана дебетовая карта Visa Classic «Momentum» Личная. С условиями выпуска и обслуживания карты Костенко А. В. согласилась, что подтверждается ее подписью. ДД.ММ.ГГГГ Костенко А. В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic Бесконтактная, направив с указанного ранее в заявлении номера телефона № код – аналог электронной подписи. В последствии Костенко А. В. осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», к номеру ее мобильного телефона № по ее заявлению была подключена услуга «Мобильный Банк».
ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «Сбербанк Онлайн» Костенко А. В. была направлена заявка в ПАО Сбербанк на получение кредита на покупку транспортного средства. Банком на мобильный номер заемщика Костенко А. В. было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита путем введения пароля подтверждения, пароль был введен, то есть заемщик Костенко А. В. свою заявку подтвердила.
После получения подтверждения заявки истцом ПАО Сбербанк заемщику Костенко А. В. были сообщены индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которыми истец предоставляет заемщику Костенко А. В. кредит в сумме 1250000 руб. сроком на 96 месяцев под 29,9 % годовых для приобретения транспортного средства, а ответчик обязуется кредит и проценты возвратить 96 платежами, размер которых установлен п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложений Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, том числе погашения в полном объеме общей задолженности. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, с суммы просроченного основного долга и процентов.
Отправив с номера телефона № пароль, заемщик Костенко А. В. подтвердила свое согласие на получение кредита на указанных условиях, согласилась с суммой кредита, сроком кредита, процентной ставкой, после чего сумма кредитования поступила на счет заемщика.
Таким образом, между истцом ПАО Сбербанк и заемщиком Костенко А. В. был заключен кредитный договор.
Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой должника (л.д. 20), заявлением на банковское обслуживание (л.д. 21-22), заявлением получение карты ( л.д. 23-24), заявлением на предоставление доступа к смс-банку (л.д. 25), журналом регистрации входов в автоматизированную систему «Сбербанк Онлайн» (л.д. 26-28, 80), условиями банковского обслуживания (л.д. 29-57), заявлением на получение кредита (л.д. 58-60), индивидуальными условиями договора (л.д. 691-64), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.80), выпиской из системы мобильный Банк (л.д. 81), сведениями по счету (л.д. 103-108).
Воспользовавшись денежными средствами, свою обязанность по возврату кредита ответчик не исполняла, в связи с чем образовался долг.
Из представленного истцом расчета (л.д. 9-19) следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1742231,41 руб., из них просроченный основной долг 1205193,71 руб., просроченные проценты 470898,72 руб., неустойка на просроченный основной долг – 8590,81 руб., неустойка на просроченные проценты – 57548,17 руб.
Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитных договоров, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены, лежит на ответчике.
В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по возврату суммы кредитного обязательства и погасил задолженность, не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, указанная задолженность подлежит взысканию с нее в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 32422,31 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Костенко А.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Костенко А.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1742231 (один миллион семьсот сорок две тысячи двести тридцать один) рубль 41 копейка, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 32422 (тридцать две тысячи четыреста двадцать два) рубля 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.