РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с.Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Зубову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКБ «ПКБ») обратилось в суд с иском к Зубову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337827 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10946 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зубовым Ю.А. заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получением кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Зубова Ю.А. составила 483429 руб. 04 коп., из них: основной долг – 316138 руб. 83 коп.; проценты – 21688 руб. 61 коп.; штрафы - 145601 руб. 60 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337827 руб. 44 коп., из них: основной долг – 316138 руб. 83 коп.; проценты – 21688 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10946 руб.
Истец - представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Зубов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зубовым Ю.А. заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов физическим лицам.
В соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 349382 руб., в том числе: 300000 руб. – сумма к выдаче; 49382 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90% годовых, а ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.
Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Зубов Ю.А. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ей настоящего заявления, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Зубов Ю.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность Зубова Ю.А. перед банком составляет 483429 руб. 04 коп.
Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и Зубовым Ю.А. договору, выписке по счету, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у Зубова Ю.А. долга по кредитному договору в сумме 483429 руб. 04 коп.
Истец просит взыскать задолженность в размере 337827 руб. 44 коп., из них: основной долг – 316138 руб. 83 коп.; проценты – 21688 руб. 61 коп.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из выписки по счету ответчика последний платеж, произведенный ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, был осуществлен – ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из выписки по лицевому счету не следует, что ответчиком Зубовым Ю.А. были произведены какие-либо платежи по погашению денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, о нарушении своего права банку стало известно в марте 2014 года, когда от ответчика не поступила оплата очередного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Согласно почтовому конверту исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Зубову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Агаповский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного статьей 196 ГК РФ.
Истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зубова Ю.А. задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Сведений об обращении в суд за защитой своего права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ранее ДД.ММ.ГГГГ, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 года, у суда не имеется, стороной истца не представлено.
Таким образом, уже на момент обращения истца к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с Зубовым Ю.А. истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Зубову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.