РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Кабанову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Кабанову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52863 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Кабановым М.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании договора цессии №. Ответчиком обязательство не исполнено. Истец просит взыскать с Кабанова М.С. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52863 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец - представитель ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Кабанов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Кабанов М.С. обратился с анкетой-заявлением в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении ему кредита в размере 33190 руб. 58 коп. на срок 36 месяцев под 64,5% годовых. Тип кредита: «Кредит «Минутное дело».
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» приняло предложение ответчика Кабанова М.С., заключило с ним кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями заключенного договора предусмотрено, что выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2132 руб., последний платеж 2092 руб. 59 коп.; дата погашения ежемесячных платежей: ежемесячно 26 числа; полная стоимость кредита 102,33%.
За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрена неустойка, которая составляет 0,5% в день от просроченной суммы задолженности (п.1.6, 1.7 Заявления-анкеты).
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Кабанов М.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 52863 руб. 53 коп., из них: просроченный основной долг – 32114 руб. 81 коп.; проценты - 20748 руб. 72 коп.
Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ответчиком договору, выписке по счету, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у Кабанова М.С. долга по кредитному договору в указанной сумме.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Кабановым М.С. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.
Из материалов дела следует, что истец с требованием о защите своего права обращался к мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений Кабанова М.С. относительно исполнения судебного приказа.
Сведений об обращении в суд за защитой своего права ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «ПКО «ФинТраст» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, стороной истца не представлено.
Таким образом, уже на момент обращения ООО «ПКО «ФинТраст» к мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с Кабановым М.С. истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком Кабановым М.С. заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Кабанову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Кабанову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52863 руб. 53 коп., из них: просроченный основной долг – 32114 руб. 81 коп.; проценты - 20748 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.