РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Т.В., Игнатова Н.А. к Мухотьяновой С.С., администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Игнатова Т.В., Игнатов Н.А. обратились в суд с иском к Мухотьяновой С.С., администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью 43,4 кв.м, с к/н №, находящаяся в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с к/н №, площадью 43,4 кв.м. Также на праве собственности им принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 556 м.кв., кадастровый №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Мухотьяновой А.С. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью 43,7 кв.м, с к/н №, находящаяся в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с к/н №, площадью 43,4 кв.м. Летом 2016 года без каких-либо разрешений со стороны администрации истцами была произведена реконструкция (пристрой), после чего, площадь дома составила 119,7 кв.м., площадь их квартиры – 67,4 кв.м. Истцы просят произвести учет изменений площади двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с к/н №, после произведенной реконструкции, установив площадь двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с к/н №, 119,7 кв.м.; признать право собственности Игнатовой Т.В., Игнатова Н.А. в размере 1/2 за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 67,4 кв.м., к/н №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Истцы Игнатова Т.В., Игнатов Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Мухотьянова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчик – представитель администрация Агаповского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который находится у него в собственности или предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Игнатовой Т.В. и Игнатову Н.А., по 1/2 доли каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 43,4 кв.м, с к/н 74:01:1606001:176. Вышеуказанный объект недвижимого имущества принадлежит истцам на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.
Мухотьяновой А.С. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью 43,7 кв.м, с к/н №.
Квартиры расположены в жилом доме с к/н 74:01:16060001:125, по адресу: <адрес>, площадью 43,4 кв.м.
Как следует из искового заявления истцы летом 2016 года произвели реконструкцию своей квартиры, в результате чего, площадь жилого дома с к/н № по адресу: <адрес>, увеличилась до 119,7 кв.м., площадь их квартиры увеличилась до 67,4 кв.м.
Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом с к/н № по адресу: <адрес>, после реконструкции имеет площадь 133,8 кв.м. Общая площадь здания после реконструкции была рассчитана согласно п. 10.2 требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.10.2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», и составляет 119,7 кв.м. Разница между застроенной и общей площадью обусловлена толщиной наружных стен и перегородок. Квартира с к/н № по адресу: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН, имеет площадь 43,7 кв.м. Квартира с к/н №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет после реконструкции площадь – 67,4 кв.м. Многоквартирный дом с к/н №, расположен частично на земельном участке с к/н №, а также на землях общего пользования в № кадастровом квартале.
Согласно заключения эксперта ООО «Уральский Институт Урбанистики» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое здание с к/н № по адресу: <адрес>, в полной мере соответствуют требованиям и позволяют использовать его для эксплуатации исследованного жилого помещения, градостроительные нормы и правила – соблюдены. Реконструкция квартиры произведена в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными нормами и санитарно-бытовым нормами и правилами. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Указанное заключение ответчиками не оспорено, доказательств, опровергающих представленное заключение, не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.
В соответствии с п.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 и ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. На основании решения суда суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что предусмотрено ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонта, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно п. 1.7.2 Правил №170, не допускается перепланировка (переустройство) квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшении. Сохранности и внешнего вида фасадов, повреждению противопожарных устройств.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Заключением подтверждается, что спорная квартира имеет работоспособное состояние, отвечает требованиям безопасной эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, устойчивость и несущая способность строительных конструкций здания обеспечиваются.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно- гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, прав и законных иных лиц, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, суду не представлено.
Таким образом, несмотря на то, что в жилом помещении, принадлежащем истцам, была осуществлена перепланировка, реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего, возможно использование жилых помещений - квартиры с к/н № по адресу: <адрес>, квартиры с к/н № по адресу: <адрес>, по их прямому назначению, требования, заявленные истцами подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатовой Т.В,, Игнатова Н.А. к Мухотьяновой С.С., администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде удовлетворить.
Произвести учет изменений многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции, и установить его площадь в 119,7 кв.м.
Признать право собственности за Игнатовой Т.В., Игнатовым Н.А. в размере 1/2 доли за каждым на квартиру площадью 67,4 кв.м. с кадастровым номером 74:01:1606001:176 по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.