РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко В.В. к Неверовой А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шинкаренко В.В. обратился в суд с иском к Неверовой А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является дочерью истца. В 2023 году между истцом и ответчиком произошел конфликт по работе. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» ответчик опубликовала историю, в которой разместила фотографию свидетельства о перемене имени, а именно перемене отчества с Викторовна на Натальевна, к фотографии были добавлены комментарии. После этого ДД.ММ.ГГГГ истец решил написать ответчику, но в ответ получил сообщения, в которых ответчик использовала по отношению к истцу нецензурную брань и выражения оскорбительного характера. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в результате действий ответчика истец испытал унижение, стыд и тревогу. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец Шинкаренко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца – Шинкаренко В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Неверова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что имеет право сменить отчество, сменой отчества оскорбить отца не хотела, в сообщениях истца не оскорбляла.
Представитель ответчика – Бурнева Я.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не обращался с заявлением о привлечении ответчика по ст. 5.61 КоАП РФ, ответчик имеет право сменить отчество.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает в ТЦ «Большой» парикмахером, Шинкаренко В.В. подстригался у нее. Знает, что Шинкаренко В.В. переживал по поводу смены отчества его дочерью.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.
В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека, и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допустимы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 19 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 58 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» ответчик опубликовала историю, в которой разместила фотографию свидетельства о перемене имени, а именно перемене отчества с Викторовна на Натальевна, к фотографии были добавлены комментарии.
Факт размещения данной истории ответчиком не оспаривался.
Обращаясь в суд с иском Шинкаренко В.В. в обоснование исковых требований ссылается на то, что разместив историю о перемене отчества, ответчик официально и демонстративно выставила истца человеком, который не заслуживает того, чтобы значиться в ее паспорте отцом.
Из объяснений ответчика следует, что она имеет право сменить отчество, сменой отчества оскорбить отца не хотела.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что изменение отчества не носит оскорбительного характера по отношению к истцу, поскольку право на выбор имени и отчества является неотъемлемым личным право гражданина, в данном случае имела место реализация гражданином предусмотренного законом права на перемену имени; законность этой процедуры в установленном порядке не оспорена, и правоотношения, возникшие в связи с таким волеизъявлением Неверовой А.Н. никоим образом не затрагивают права и охраняемые законом интересы истца и, соответственно, не нарушают его личные неимущественные права, комментарии к истории не носят оскорбительный характер, не умаляют честь истца, не унижают его человеческое достоинство, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части суд считает необходимым отказать.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с отправкой ответчиком сообщений, в которых ответчик использовала по отношению к истцу нецензурную брань и выражения оскорбительного характера, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Неверовой А.Н. и Шинкаренко В.В. состоялась переписки в мессенджере «WhatsApp».
Истец указал, что в сообщениях ответчик использовала по отношению к истцу нецензурную брань и выражения оскорбительного характера.
Факт направления сообщений в адрес истца ответчиком не оспаривался.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что применение ответчиком слов в виде грубого просторечия продиктовано обстановкой, в которой велось обсуждение размещенной истории в социальной сети «ВКонтакте», не выходят за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своего мнения, не носят оскорбительный характер, не умаляют честь истца, не унижают его человеческое достоинство, в связи с чем принадлежащие истцу личные неимущественные права не нарушены.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора факт оскорбительных высказываний ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ в переписке в мессенджере «WhatsApp»не нашел своего подтверждения, ввиду чего оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шинкаренко В.В. к Неверовой А.Н. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года