РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулиной Оксаны Сергеевны к Неверовой А.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шайдулина О.С. обратилась в суд с иском к Неверовой А.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ТЦ «Большой» в должности руководителя отдела бытовой химии. В ее обязанности в том числе входила вся бухгалтерская отчетность, сохранение отчетной документации, заказ и оплата товара. В январе 2023 года она приняла решение об увольнении. Перед увольнением руководитель Шинкаренко В.В. попросил провести ревизию и передать товар и руководство его дочери Неверовой А.Н. Неверова А.Н. приняла отдел, пересчитала весь товар, проверила всю документацию, претензий к истцу не имела. В мае 2023 года Шинкаренко В.В. принял решение о закрытии отдела, при закрытии была обнаружена недостача крупной суммы денег. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Большой» и отчитываясь за свою работу, Неверова А.Н. распространила Шинкаренко В.В. и Шинкаренко Вере В. сведения о том, что она ее обманула, обворовала отдел и недостача, это результата ее работы, а именно «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В переписке с Шинкаренко В.В. на просьбу вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ Неверова А.Н. ответила: «<данные изъяты>». Сведения, распространенные ответчиком содержат утверждение о совершении ею недобросовестных и противоправных действий, подрывают ее репутацию, обвиняют в нарушении закона и недобросовестном поведении, формируют у бывшего руководителя и неопределенного круга лиц мнение о ее склонности к противоправному и нечестному поведению, затрагивают ее личную и профессиональную репутацию. Истец просит признать сведения, распространенные Неверовой А.Н. не соответствующими действительности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец Шайдулина О.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца, одновременно являющаяся третьи лицом – Шинкаренко Вера В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Неверова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что никаких сведений, порочащих честь и достоинство истца не распространяла.
Представитель ответчика – Бурнева Я.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик никаких высказываний не совершала, заявлений о привлечении ответчика к административной ответственности не подавалось, истец высказываний ответчика лично не слышала, истец переживала из-за возбуждения уголовного дела в отношении нее, моральных страданий не перенесла, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.
Третье лицо – Шинкаренко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как установлено в судебном заседании, Шайдулина О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в должности руководителя отдела бытовой химии ТЦ «Большой».
Истец основывает свои требования на том, в обязанности истца входила в том числе вся бухгалтерская отчетность, сохранение отчетной документации, заказ и оплата товара. В январе 2023 года истец приняла решение об увольнении. Перед увольнением руководитель Шинкаренко В.В. попросил провести ревизию и передать товар и руководство его дочери Неверовой А.Н. Неверова А.Н. приняла отдел, пересчитала весь товар, проверила всю документацию, претензий к истцу не имела. В мае 2023 года Шинкаренко В.В. принял решение о закрытии отдела, при закрытии была обнаружена недостача крупной суммы денег. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Большой» и отчитываясь за свою работу Неверова А.Н. распространила Шинкаренко В.В. и Шинкаренко Вере В. сведения о том, что истец ее обманула, обворовала отдел и недостача, это результата ее работы.
Истец обратилась в суд с требованиями о защите чести и достоинства указав на то, что ответчик Неверова А.Н. распространила Шинкаренко В.В. и Шинкаренко Вере В. следующие сведения «Я <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В переписке с Шинкаренко В.В. на просьбу вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ Неверова А.Н. ответила: «<данные изъяты>».
Факт распространения сведений, на которые указывает истец, подтверждаются показаниями третьего лица Шинкаренко Веры В., которая пояснила, что в магазине в кабинете руководителя Неверова А.Н. во время сдачи отдела указала, что в недостаче виновата Оксана, эти сведения ответчик распространяла не раз.
Из письменных пояснений Шинкаренко В.В., данных в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска к материалам дела №, заверенных нотариусом, следует, что за пять месяцев руководства ФИО11 в отделе образовалась недостача крупной суммы денег. Более 1000000 рублей. ФИО11 пояснила, что виновником является предыдущий руководитель.
С учетом установленного, суд приходит к выводу, что высказывания Неверовой А.Н.: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», относительно истца, указывающие на хищение ею чужого имущества, содержит негативную оценку личности, поскольку характеризуют истца как совершившую правонарушение или преступление, за которые российским законодательством предусмотрена ответственность, носит оскорбительный характер, унижает ее честь, достоинство, в связи с чем, является предметом судебной защиты. Такая информация отрицательно характеризует истца с позиции морали и права, содержит признаки умаления чести и достоинства, порочит ее, и не соответствует действительности.
Факт распространения указанных сведений, подтвержден пояснениями третьего лица Шинкаренко Веры В.
Факт кражи, мошенничества, присвоения истцом вверенных денежных средств не подтвержден, каких-либо процессуальных документов о привлечении Шайдулиной О.С. к ответственности за совершение противоправных деяний не имеется. Каких-либо иных доказательств факта совершения истцом противоправных деяний материалы дела не содержат.
Доказательств того, что оспариваемые истцом сведения носят достоверный характер и соответствуют действительности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 50, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В силу пункта 14 постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктами 25, 27, 28, 30 постановления при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика, учитывая содержание распространенных порочащих сведений, преступного характера порочащих сведений, их восприятие общественном сознанием, а также факт, формирования негативного общественного мнения об истце, с учетом конкретных обстоятельств дела, иные заслуживающие внимание обстоятельства, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, исходя из установленных обстоятельств, считая доказанным факт причинения морального вреда, суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, находит, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 10000 рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.
Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что никаких высказываний об истце она не допускала, истец высказываний ответчика лично не слышала, суд во внимание не принимает, поскольку указанные доводы не свидетельствует о недоказанности факта распространения ответчиком порочащих сведений, поскольку факт распространения подтверждается пояснениями третьего лица Шинкаренко В.В., являющейся непосредственными очевидцем событий распространения сведений.
Доводы представителя ответчика о том, что истцу не причинен моральный вред, подлежащий компенсации, не основаны на законе и противоречит материалам дела, поскольку само по себе распространение не соответствующих действительности сведений нарушает права истца, причиняя ему моральный вред, и является основанием для взыскания компенсации.
Доводы представителя ответчика о том, что заявлений о привлечении ответчика к административной ответственности не подавалось, суд во внимание не принимает, поскольку допущенные ответчиком в отношении истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, в связи с чем указанное обстоятельство является основанием для возложения на него обязанности возмещения компенсации морального вреда. Суд полагает, что не привлечение ответчика к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.
Также суд отказывает в применении последствий пропуска срока исковой давности, принимая во внимание положения абзаца 2 ст. 208 ГК РФ, согласно которому на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей в связи с подачей искового заявления неимущественного характера, к исковому заявлению приложен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.
Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шайдулиной О.С. к Неверовой ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Шайдулиной Оксаны Сергеевны сведения, содержащиеся в высказываниях, распространенных Неверовой А.Н. Шинкаренко В.В. и Шинкаренко В.В., а именно: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
Взыскать с Неверовой ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Шайдулиной О.С. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шайдулиной О.С. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года