РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Черненко (Отливановой) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РВС») обратилось в суд с иском к Черненко (Отливановой) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82942 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Отливановой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены Отливановой О.А., однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 98347 руб. 75 коп., из них: основной долг - 43960 руб. 11 коп., штрафы – 18917 руб. 98 коп., проценты – 20064 руб. 50 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ - 15405 руб. 27 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в сумме 82942 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец – представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Черненко (Отливанова) О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Отливановой (Черненко) О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
В соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 руб. 00 коп., под 44,90 % годовых, а ответчик в свою очередь обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.
Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Отливанова О.А. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего заявления, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Отливанова (Черненко) О.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Из актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Отливанова О.А. зарегистрировала брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия Черненко.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ответчика Черненко (Отливановой) О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 82942 руб. 48 коп.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составлял 3404 руб. 26 коп., дата уплаты каждого ежемесячного платежа 22 числа каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей -18.
Следовательно, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при наличии просрочки у Черненко (Отливановой) О.А. по уплате кредита кредитор узнал о нарушении своего права по каждому платежу по кредиту в дату, следующую за датой осуществления очередного платежа, и должен был обратиться в суд за защитой своего права до истечения трех лет с каждой из указанных дат, с учетом даты обязанности внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, по которому истек срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Агаповского округа Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «РСВ» к Отливановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Не согласившись с указанным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ Черненко (Отливанова) О.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Агаповского округа Челябинской области.
Сведений об обращении в суд за защитой своего права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД у суда не имеется, истцом не представлено.
Таким образом, уже на момент обращения ООО ПКО «РСВ» к мировому судье судебного участка № 2 Агаповского округа Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по кредитному договору истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Черненко (Отливановой) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82942,48 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2026 года.