ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Сафакулево
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Рожина В.А., при секретаре Аздановой О.В., с участием государственного обвинителя Стежко С.В., подсудимых Гимаздинова Р.Н., Богданова А.Е., защитника Гимаздинова Р.Н. – адвоката Жернова Е.А., защитника Богданова А.Е. – адвоката Смолиной Т.А., представителя потерпевшего Матоляк Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гимаздинов Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Косулино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,
Богданов А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, состоящего на учете в Центре занятости населения <адрес> в качестве безработного, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гимаздинов Р.Н. и Богданов А.Е. совершили незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
14 декабря 2025 года Гимаздинов Р.Н. и Богданов А.Е. находились на участке лесозаготовки, на территории Сафакулевского государственного природного зоологического заказника имени братьев Касимовых, расположенного на расстоянии 3 километров в северном направлении от с. Мансурово Сафакулевского района Курганской области, являющегося в соответствии с Положением о Сафакулевском государственном природном зоологическом заказнике имени братьев Касимовых, утвержденного Постановлением Администрации Курганской области от 20 августа 1999 года №454, особо охраняемой природной территорией регионального значения, нахождение на которой с оружием и охота запрещены.
В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 14 декабря 2025 года, Гимаздинов Р.Н., находясь на территории вышеуказанного государственного природного зоологического заказника, на расстоянии 100 метров в северном направлении от вышеуказанного участка лесозаготовки, действуя умышленно, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с целью незаконной охоты на диких животных, используя незарегистрированное в установленном законом порядке двуствольное охотничье ружье 16 калибра, относящееся к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, произвел незаконный отстрел одной особи самца лося.
После отстрела Гимаздиновым Р.Н. особи самца лося, Гимаздинов и Богданов договорились совместно транспортировать и разделать тушу добытого самца лося, то есть вступили в предварительный преступный сговор на транспортировку и первичную переработку указанной туши.
После чего, Гимаздинов Р.Н. и Богданов А.Е., находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на транспортировку и дальнейшую первичную переработку туши незаконно добытой особи самца лося, вытащили указанную тушу из чащи леса на поляну, затем Богданов А.Е. подъехал на автомобиле марки ГАЗ 53А с государственным регистрационным знаком № к месту нахождения туши самца лося, где совместно с Гимаздиновым Р.Н. погрузил данную тушу в кузов указанного автомобиля, после чего осуществил ее транспортировку на данном автомобиле до вышеуказанного участка лесозаготовки, где Богданов и Гимаздинов были задержаны сотрудниками Управления охотничьего хозяйства Курганской области.
В результате умышленных совместных преступных действий Гимаздинова Р.Н. и Богданова А.Е. животному миру Курганской области был причинен крупный ущерб на сумму 80000 рублей, исчисленный согласно постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Подсудимый Гимаздинов Р.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Гимаздинов Р.Н. показал, что он проживает с сожительницей Свидетель №2 и тремя ее несовершеннолетними детьми, воспитанием которых он занимается. При этом он состоит в браке с Свидетель №3, с которой не проживает более пяти лет. У Свидетель №2 кроме того имеется четвертый ребенок – совершеннолетний сын Богданов А.Е., который проживает отдельно со своими детьми и женой Юлией. Александр и Юлия занимаются заготовкой дров и продажей их населению, а он помогает Александру и Юлии в их деятельности. В июне 2025 года при осуществлении работы по заготовке дров на деляне, расположенной вблизи д. Калуга-Соловьевка Курганской области он нашел старое ржавое гладкоствольное охотничье ружье. Данное ружье он привез домой и хранил в огороде дома в тайне от сожительницы и детей. О своей находке он рассказал Богданов А.Е., однако ружье ему не показывал. В ноябре 2025 года находясь на деляне около <адрес> он нашел четыре патрона 16 калибра, которые подходили к ранее найденному им ружью. 13 декабря 2025 года он и Александр договорились о том, что 14 декабря поедут на деляну, расположенную в Сафакулевском районе Курганской области, с целью заготовки дров. При этом он решил взять с собой найденное им ружье и патроны с целью незаконной охоты после осуществления заготовки дров, о чем он сообщил Богданову Александру. Александр не возражал, только пояснил, что нужно быть «аккуратным», чтобы не попасться егерям. 14 декабря 2025 года около 13 часов он и Александр на автомобиле последнего ГАЗ 53 с государственным регистрационным знаком № 774 приехали на деляну расположенную около <адрес>. На деляне он при помощи бензопилы спилил три березы, после чего отдал пилу Александру, чтобы последний распиливал деревья на «швырки», а сам решил пойти на охоту о чем сообщил Александру. Богданов не возражал. После чего он взял ружье и патроны и отправился на охоту в лес. Охотясь, он обнаружил лося, в которого дважды выстрелил, лось побежал, он подошел к месту, где находился лось, увидел на снегу кровь и пошел по следу лося. Пройдя примерно 400 метров, он вновь увидел раненного им лося и снова дважды выстрелил в него. После выстрелов лось упал. Затем он вернулся на деляну и сообщив Александру, что добыл лося, предложил последнему совместно загрузить тушу лося в кузов автомобиля Александра, затем доехать до дома, где взять ножи и топоры для разделки туши лося, после чего в лесу разделать указанную тушу и мясо поделить пополам. На его предложение Богданов согласился. Затем он и Богданов пошли к месту нахождения туши лося, и с помощью троса выволокли указанную тушу из кустов на поляну, для того чтобы к ней можно было подъехать на автомобиле с целью загрузки. Затем Александр подогнал свой автомобиль непосредственно к туше лося, после чего он и Богданов используя трос, загрузили тушу лося в кузов автомобиля Александра. Затем он и Богданов на автомобиле вернулись на деляну для заготовки дров, где загрузили в кузов автомобиля поверх туши лося напиленные ими чурки деревьев, тем самым спрятав тушу. Около 15 часов на деляну подъехали егеря, которые спросили у него и Александра, что в лесу слышали выстрелы и не осуществляют ли они охоту. Он и Богданов сначала отрицали свою причастность к незаконной охоте, однако когда один из егерей обнаружил на земле рядом с автомобилем Богданова ружье, с помощью которого он добыл лося, он решил признаться в незаконной охоте, о чем сообщил егерям, после чего открыл борт кузова автомобиля Александра и показал находящуюся в кузове тушу лося. Егерь сообщил о произошедшем в полицию. По приезду на деляну сотрудников полиции он показал последним место отстрела и погрузки лося в машину. Свою вину признает (том №2, л.д.15-19, 23-25, 26-28).
Подсудимый Богданов А.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался. Указал, что в имеющихся в материалах уголовного дела чеках по платежам в общей сумме 80000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного незаконной охотой, в качестве плательщика указана его фамилия, вместе с тем возмещение указанного ущерба он и Гимаздинов осуществляли совместно в равных долях, он просто выступал плательщиком.
Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Богданов А.Е. показал, что он проживает совместно супругой Свидетель №1 и детьми. Он и Юлия занимаются заготовкой дров и продажей их населению. С этой целью они выписали деляну в Сафакулевском районе Курганской области, около с. Мансурово. В заготовке дров им помогает сожитель его матери Свидетель №2 – Гимаздинов Р.Н.. 13 декабря 2025 года он и Гимаздинов договорились о том, что 14 декабря поедут на деляну для заготовки дров, при этом Гимаздинов сообщил ему, что возьмет с собой ружье с целью охоты. Он был не против, чтобы Гимаздинов поохотился после заготовки дров. 14 декабря 2026 года, он и Гимаздинов на автомобиле ГАЗ 53 с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированном на его супругу Юлию, приехали на деляну, где Руслан спилил при помощи бензопилы три березы, после чего сказал, что пойдет на охоту и, взяв ружье, ушел в лес. Он же принялся распиливать стволы спиленных берез на чурки. Через некоторое время на деляну вернулся Гимаздинов и пояснил, что подстрелил лося. После чего Руслан предложил ему совместно загрузить тушу лося в машину, затем доехать до дома, где взять ножи и топоры для разделки туши лося, после чего в лесу разделать указанную тушу и мясо поделить пополам. На предложение Руслана он согласился. Затем он и Гимаздинов пошли к месту нахождения туши лося, и с помощью троса выволокли указанную тушу из кустов на поляну, для того чтобы к ней можно было подъехать на автомобиле с целью загрузки. После чего он подогнал свой автомобиль непосредственно к туше лося, где он и Гимаздинов используя трос, загрузили указанную тушу в кузов автомобиля ГАЗ 53. Затем он и Руслан на автомобиле вернулись на деляну для заготовки дров, где загрузили в кузов автомобиля поверх туши лося напиленные чурки деревьев, тем самым спрятав тушу. Через некоторое время на деляну подъехали егеря, которые спросили у него и Руслана, что в лесу слышали выстрелы и не осуществляют ли они охоту. Он и Руслан сначала отрицали свою причастность к незаконной охоте, однако когда один из егерей обнаружил на земле рядом с автомобилем ГАЗ 53 ружье Руслана, с помощью которого Гимаздинов добыл лося, Руслан признался егерям в незаконной охоте, после чего открыл борт кузова автомобиля ГАЗ 53 и показал находящуюся в кузове тушу лося. Егерь сообщил о произошедшем в полицию. Свою вину признает (том №2, л.д.69-72, 76-78, 79-81).
Представитель потерпевшего Матоляк Р.Ф. показал суду, что он состоит в должности ведущего специалиста – государственного охотничьего инспектора Управления охотничьего хозяйства Курганской области. 14 декабря 2025 года он совместно с охотничьим инспектором Галиуллиным проводил надзорные мероприятия на территории Сафакулевского природного зоологического заказника. Находясь на территории заказника он и Галиуллин услышали выстрелы, поехали на звук выстрелов, обнаружили кровавые следы лося, проехали по следам, обнаружили место падения лося, поехали дальше по следам машины и обнаружили двух человек, как впоследствии выяснилось – Гимаздинова и Богданова, которые пилили дрова, рядом стоял грузовой автомобиль. Он и Галиуллин попросили Гимаздинова и Богданова открыть борт данного грузового автомобиля, и в кузове обнаружили лося под дровами. Примерно на расстоянии десяти метров от грузового автомобиля на земле находилось ружье. Гимаздинов и Богданов пояснили, что добыли лося. В ходе дознания Гимаздинов и Богданов возместили ущерб, причиненный незаконной добычей лося в сумме 80000 рублей. Общий вред, причиненный незаконной добычей лося, составляет 400000 рублей.
Допрошенный в ходе дознания представитель потерпевшего Матоляк Р.Ф., показал, что он состоит в должности ведущего специалиста – государственного охотничьего инспектора Управления охотничьего хозяйства Курганской области. 14 декабря 2025 года в дневное время он совместно с охотничьим инспектором Галиуллиным Гайсой осуществляли патрулирование на служебном автомобиле территории Сафакулевского государственного природного зоологического заказника имени Братьев Касимовых. В ходе патрулирования они услышали четыре выстрела. Проехав по территории заказника, на участке местности, расположенном на расстоянии трех километров севернее с. Мансурово Сафакулевского района, он и Галиуллин заметили на снегу следы человека, а чуть далее – следы животного, предположительно лося. Проехав еще некоторое расстояние, он и Галлиулин обнаружили автомобиль ГАЗ 53 с государственным регистрационным знаком В516МВ 774, в кузове которого находились дрова. Рядом с указанным автомобилем находились два незнакомых ему человека, как выяснилось позднее – Гимаздинов Р.Н. и Богданов А.Е.. Гимаздинов и Богданов предъявили разрешительные документы на заготовку дров, на вопрос о том, не они ли производили выстрелы, ответили отрицательно, при этом Галиуллин заметил лежащее на земле вблизи автомобиля ГАЗ 53 ружье, о чем сообщил Гимаздинову и Богданову. После обнаружения ружья Гимаздинов пояснил, что незаконно добыл лося с помощью указанного ружья, после чего совместно с Богдановым погрузил тушу лося в кузов автомобиля ГАЗ 53. Затем Гимаздинов открыл борт кузова вышеуказанного автомобиля и показал тушу лося, которая лежала в кузове под дровами. Об указанных обстоятельствах Галиуллин сообщил по телефону сотрудниками полиции. После прибытия на место происшествия сотрудников полиции Богданов пояснил, что он со своей женой занимаются заготовкой дров, которые продают населению, а Гимаздинов им помогает. 14 декабря 2025 года Богданов и Гимаздинов прибыли на территорию Сафакулевского государственного заказника для заготовки дров, при этом у Гимаздинова с собой было ружье, которое Гимаздинов взял с целью незаконной охоты. Как следовало из слов Богданова, Гимаздинов на территории заказника совершил незаконную охоту, добыв лося, о чем сообщил Богданову и попросил последнего помочь в загрузке, транспортировке и разделке туши добытого лося, на что Богданов согласился. Затем Богданов и Гимаздинов совместно при помощи веревки загрузили тушу добытого лося в кузов автомобиля Богданова ГАЗ 53, после чего вернулись на автомобиле на место заготовки дров, где накидали в кузов автомобиля дрова поверх туши лося, таким образом, спрятав ее. Незаконными действиями Гимаздинова и Богданова причинен крупный материальный ущерб в сумме 80000 рублей. Ущерб исчислен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ». Вместе с тем, размер вреда, причиненный преступлением животному миру, составляет 400000 рублей. Размер вреда исчислен согласно методике, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года №948 (том №1, л.д.92-95).
Оглашенные показания Матоляк Р.Ф. подтвердил, объяснив противоречия показаний данных на стадии предварительного следствия и в суде, давностью событий.
Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Галиуллин Г.И. показал, что он состоит в должности ведущего охотоведа Управления охотничьего хозяйства Курганской области. 14 декабря 2025 года в дневное время он совместно с ведущим специалистом – государственного охотничьего инспектора Управления охотничьего хозяйства Курганской области Матоляк Р.Ф. осуществляли патрулирование на служебном автомобиле территории Сафакулевского государственного природного зоологического заказника имени Братьев Касимовых. В ходе патрулирования они услышали четыре выстрела. Проехав по территории заказника, на участке местности, расположенном на расстоянии трех километров севернее с. Мансурово Сафакулевского района, он и Матоляк заметили на снегу следы человека, а чуть далее – следы животного, предположительно лося. Проехав еще некоторое расстояние, он и Матоляк обнаружили автомобиль ГАЗ 53 с государственным регистрационным знаком № в кузове которого находились дрова. Рядом с указанным автомобилем находились два незнакомых ему человека, как выяснилось позднее – Гимаздинов Р.Н. и Богданов А.Е.. Гимаздинов и Богданов предъявили разрешительные документы на заготовку дров, на вопрос о том, не они ли производили выстрелы, ответили отрицательно, при этом он заметил лежащее на земле вблизи автомобиля ГАЗ 53 ружье, о чем сообщил Гимаздинову и Богданову. После обнаружения ружья Гимаздинов пояснил, что незаконно добыл лося с помощью указанного ружья, после чего совместно с Богдановым погрузил тушу лося в кузов автомобиля ГАЗ 53. Затем Гимаздинов открыл борт кузова вышеуказанного автомобиля и показал тушу лося, которая лежала в кузове под дровами. Об указанных обстоятельствах он сообщил по телефону сотрудниками полиции. После прибытия на место происшествия сотрудников полиции Богданов пояснил, что он со своей женой занимаются заготовкой дров, которые продают населению, а Гимаздинов им помогает. 14 декабря 2025 года Богданов и Гимаздинов прибыли на территорию Сафакулевского государственного заказника для заготовки дров, при этом у Гимаздинова с собой было ружье, которое Гимаздинов взял с целью незаконной охоты. Гимаздинов на территории заказника совершил незаконную охоту, добыв лося, о чем сообщил Богданову и попросил последнего помочь в загрузке и транспортировке туши добытого лося, на что Богданов согласился. Затем Богданов и Гимаздинов совместно при помощи веревки загрузили тушу добытого лося в кузов автомобиля Богданова ГАЗ 53, после чего вернулись на автомобиле на место заготовки дров, где накидали в кузов автомобиля дрова поверх туши лося, таким образом, спрятав ее. Гимаздинов также указал сотрудникам полиции место погрузки в кузов автомобиля ГАЗ 53 туши добытого лося (том №1, л.д.107-109).
Свидетель Свидетель №1. показала суду, что подсудимый Богданов А.Е. приходится ей супругом, а подсудимый Гимаздинов Р.Н. – свекром. В середине декабря 2025 года ее муж и Руслан принадлежащем ей автомобиле ГАЗ, который она приобрела в 2025 году, уехали на деляну в Сафакулевский район Курганской области пилить дрова. Позднее в этот же день ее муж позвонил ей и пояснил, что его и Руслана задержали егеря за то, что Руслан незаконно подстрелил из ружья лося. Их с Александром ежемесячный семейный доход составляет около 50000 рублей. Они держат крупный рогатый скот, лошадей, продают мясо, молоко.
Свидетель №1, допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля показала, что она проживает в с. Канашево Челябинской области вместе с мужем Богданов А.Е. и тремя несовершеннолетними детьми. Она с мужем в Сафакулевском лесхозе Курганской области покупают кубатуру леса, после чего ее супруг совместно с ее свекром Гимаздинов Р.Н. осуществляют рубку деревьев на выкупленном участке леса, затем продают дрова населению. Вывоз нарубленных дров из леса Александр и Руслан осуществляют на принадлежащем ей и Александру автомобиле ГАЗ 53 с государственным регистрационным знаком №. 14 декабря 2025 года ее супруг Александр совместно с Русланом уехал на автомобиле ГАЗ 53 на деляну с целью заготовки дров. Около 16 часов того же дня Александр позвонил ей и пояснил, что его и Руслана задержали сотрудники охотнадзора за осуществление незаконной охоты, а именно добычу лося в Сафакулевском районе Курганской области (том №1, л.д.100-102).
Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердила, объяснив противоречия показаний данных на стадии предварительного следствия и в суде, давностью событий.
Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что она проживает в с. Канашево Челябинской области совместно с сожителем Гимаздинов Р.Н. и тремя несовершеннолетними детьми. Также у нее есть четвертый ребенок – сын Богданов А.Е., который проживает совместно со своей женой Свидетель №1. Александр и Юлия занимаются заготовкой дров, которые продают населению. Дрова Александр и Юлия вывозят из леса на грузовом автомобиле, принадлежащем Юлии. 14 декабря 2025 года Руслан и Александр уехали на деляну с целью заготовки дров. Около 16 часов того же дня ей позвонила Юлия и пояснила, что Руслана и Александра задержали сотрудники охотнадзора, за осуществление незаконной охоты в Сафакулевском районе Курганской области, а именно добычу Русланом лося с помощью ружья. Она никогда не видела у Руслана никаких ружей. Руслан никогда не являлся охотником (том №1, л.д.103-104).
Свидетель №3, допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля показала, что она состоит в браке с Гимаздинов Р.Н., однако с ним фактически не проживает, и у нее и у Гимаздинова новые семьи. Развод они не оформляли. Она периодически общается с сожительницей Руслана – Свидетель №2. От Светланы ей стало известно, что Руслан и сын Светланы – Александр привлекаются к уголовной ответственности за совершение незаконной охоты, а именно добычу лося. Светлана просила ее дать согласие на развод с Русланом. Она не возражала, но сказала, чтобы Руслан сам подавал на развод (том №1, л.д.112-114).
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут указанного дня начальник ОД МО МВД России «Щучанский» Иксанова А.В. по телефону доложила, что егерь <адрес> Галиуллин Г.И. сообщил, что в лесном массиве у с. Мансурово Сафакулевского района был остановлен автомобиль ГАЗ 53 с государственным регистрационным знаком В516 МВ 774, в кузове которого под дровами находится туша лося, в автомобиле также находится ружье (том №1, л.д.17).
Из заявления государственного охотничьего инспектора Галиуллина Г.И. от 14 декабря 2025 г., следует, что в результате рейда охотничьего надзора в Сафакулевском государственном заказнике имени братьев Касимовых обнаружена незаконная добыча дикого животного – лося (том №1, л.д.18).
В ходе осмотра 14 декабря 2025 года, участка местности, расположенного на расстоянии трех километров севернее с. Мансурово Сафакулевского района Курганской области, на территории Сафакулевского государственного природного заказника имени братьев Касимовых, обнаружен грузовой автомобиль ГАЗ 53 с государственным регистрационным знаком № в кузове которого находятся дрова и под ними туша лося. На туше лося обнаружены огнестрельные ранения, с которых изъяты смывы на два ватных диска и зонд-тампон. Также из кузова автомобиля изъят трос со следами вещества бурого цвета. В 10 метрах от места расположения автомобиля на земле обнаружено и изъято ружье. Участвующий в осмотре Гимаздинов Р.Н. указал на расположенный в 100 метрах севернее автомобиля ГАЗ 53 участок местности, пояснив, что в указанном месте производилась погрузка туши лося в автомобиль. С находящегося на данном участке местности снежного покрова изъято вещество бурого цвета на два марлевых тампона. На данном участке местности также имеется след протектора автомобиля ГАЗ 53. Автомобиль ГАЗ 53 изъят, помещен на специализированную стоянку (том №1, л.д.28-33).
15 декабря 2025 года с участием Гимаздинова Р.Н. осмотрено место происшествия – участок местности находящийся на территории Сафакулевского государственного природного заказника имени братьев Касимовых, расположенный на расстоянии трех километров севернее с. Мансурово Сафакулевского района Курганской области. В ходе осмотра Гимаздинов указал маршрут своего следования по лесу в ходе охоты, место, где находился лось, когда он произвел в последнего первые два выстрела, а также место добычи лося и место погрузки туши последнего в автомобиль. Со снежного покрова, находящегося на земле в месте, где находился лось, когда Гимаздинов произвел по нему первые два выстрела, изъято вещество бурого цвета на марлевые тампоны (том №1, л.д.58-66).
Из протокола вскрытия трупа животного от 15 декабря 2025 года, следует, что исследована туша лося (самец), смерть животного произошла от большой потери крови вследствие пробития легкого и желудка от огнестрельного ранения. Имеются сквозные отверстия в грудной клетке и брюшной полости (том №1, л.д.56).
При осмотре 15 декабря 2025 года жилого дома по адресу: <адрес>, по месту проживания Богданова А.Е., последний выдал сотрудникам полиции зимнюю куртку черного цвета, шапку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, в которых он находился 14 декабря 2025 года в ходе охоты (том №1, л.д.67-74).
15 декабря 2025 года в ходе осмотра <адрес>, Гимаздинов Р.Н. выдал сотрудникам полиции куртку серого цвета, спортивные брюки, спортивную кофту, перчатки, в которых он находился 14 декабря 2025 года в ходе охоты (том №1, л.д.75-85).
Согласно заключению эксперта 3/1726 от 27 декабря 2025 года, представленное на экспертизу ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах от автомобиля ГАЗ 53 с государственным регистрационным знаком №, является двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра собранным из частей различных экземпляров оружия: колодки с ложей и стволов ружья модели №, 1961 года выпуска, цевья ружья модели №, 1966 года выпуска и относится к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Ружье изготовлено промышленным способом, следов переделки конструкции не имеет. Ружье пригодно для производства выстрелов с использованием охотничьих патронов 16 калибра (том №1, л.д.178-179).
Заключением эксперта №2/1655 от 29 декабря 2025 года установлено, что на тросе, изъятом в кузове автомобиля ГАЗ 53 с государственным регистрационным знаком №, обнаружена кровь животного отряда парнокопытные семейства Олени (в которые входят косуля, лось, олень). Ответить на вопрос произошла ли кровь на тросе от животного, кровь которого изъята с туши в ходе осмотра места происшествия 14 декабря 2025 года, не представляется возможным ввиду того, что генетические признаки в следах не установлены, вероятно, в связи с высокой степенью деградации и/или недостаточным для исследования количеством ДНК (том №1, л.д.187-190).
Из заключения эксперта №2/1654 от 29 декабря 2025 года следует, что в смыве на фрагменте марли, изъятом с туши лося, обнаруженной в лесном массиве в ходе осмотра места происшествия 14 декабря 2025 года на территории Сафакулевского государственного природного зоологического заказника имени братьев Касимовых в трех километрах севернее с. Мансурово Сафакулевского района Курганской области, обнаружена кровь.
Кровь в смыве на фрагменте марли, изьятом с туши лося, обнаруженной в лесном массиве ходе осмотра места происшествия 14 декабря 2025 года на территории Сафакулевского государственного природного зоологического заказника им. братьев Касимовых в трех километрах севернее от с. Мансурово Сафакулевского района Курганской области произошла от животного отряда Парнокопытные(Artiodactyla), семейство Оленевые (Cervidae), род Лось (Alces), вида Лось европейский (Alces alces) мужского пола.
В смыве снежной поверхности в 100 метрах от автомобиля марки ГАЗ 53 с государственным регистрационным знаком №, с места погрузки туши лося, обнаружена кровь. Кровь в смыве со снежной поверхности в 100 метрах от автомобиля марки ГАЗ 53 государственный регистрационный знак № с места погрузки туши лося произошла от животного отряда Парнокопытные(Artiodactyla), семейство Оленевые (Cervidae), род Лось (Alces), вида Лось европейский (Alces alces) мужского пола.
Кровь в смыве со снежной поверхности в 100 метрах от автомобиля марки ГАЗ53 государственный регистрационный знак № с места погрузки туши лося и кровь с туши лося, обнаруженной в лесном массиве ходе осмотра места происшествия 14 декабря 2025 года на территории Сафакулевского государственного природного зоологического заказника имени братьев Касимовых в трех километрах севернее от с. Мансурово Сафакулевского района Курганской области произошла от одной и той же особи животного пола отряда Парнокопытные(Artiodactyla), семейство Оленевые (Cervidae), род Лось (Alces), вида Лось европейский (Alces alces) (том №1, л.д.198-203).
По заключению эксперта №2/1657 от 29 декабря 2025 года, в двух смывах в лесном массиве на тропе животного на снегу, обнаружена кровь.
Кровь в двух смывах в лесном массиве на тропе животного на снегу произошла от животного отряда Парнокопытные(Artiodactyla), семейство Оленевые (Cervidae), род Лось (Alces), вида Лось европейский (Alces alces) мужского пола.
Кровь в двух смывах в лесном массиве на тропе животного на снегу (объекты №№1,2) и кровь с туши лося, обнаруженной в лесном массиве в ходе осмотра места происшествия 14 декабря 2025 года на территории Сафакулевского государственного природного зоологического заказника имени братьев Касимовых в трех километрах севернее от с. Мансурово Сафакулевского района Курганской области (образец лося в заключении эксперта № 2/1654 от 29.12.2025 г) произошла от одной и той же особи животного пола отряда Парнокопытные(Artiodactyla), семейство Оленевые (Cervidae), род Лось (Alces), вида Лось европейский (Alces alces) (том №1, л.д.212-215).
Согласно заключению эксперта №2/1656 от 29 декабря 2025 года, на куртке, изъятой у Богданова А.Е., обнаружена кровь. Видовую принадлежность крови установить не представилось возможным, вероятно, из-за низкого содержания видоспецифичного белка в объекте.
На правой и левой брючине брюк, изъятых у Богданова А.Е. обнаружена кровь. На правой брючине обнаружена кровь животного отряда Парнокопытные семейства Олени (в которые входят косуля, лось, олень). Ответить на вопрос произошла ли кровь, на правой брючине от животного, кровь которого изъята с туши в ходе осмотра места происшествия от 14 декабря 2025 года, обнаруженной в лесном массиве не представляется возможным ввиду того, что генетические признаки в следах не установлены, вероятно в связи с высокой степенью деградации и/или недостаточным для исследования количеством ДНК. Видовую принадлежность крови на левой брючине установить не представилось возможным, вероятно, из-за низкого содержания видоспецифичного белка в объекте.
На шапке, изъятой у Богданова А.Е., следов подозрительных на наличие крови не обнаружено (том №1, л.д.223-226).
Заключением эксперта №2/1659 от 29 декабря 2025 года установлено, что на куртке и брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15 декабря 2025 года, принадлежащих Гимаздинову Р.Н., обнаружена кровь. Видовую принадлежность крови установить не представилось возможным, вероятно, из-за низкого содержания видоспецифичного белка в объекте.
Установить, произошла ли кровь на куртке и брюках от животного вида лось (Alces alces) и индивидуализирующие генетические признаки, половую принадлежность не представилось возможным, вероятно, в связи с высокой степенью деградации и/или недостаточным для исследования количеством ДНК.
На куртке спортивной и перчатках кровь не обнаружена (том №1, л.д.234-237).
Из заключения судебно-психиатрического эксперта №25/2 от 10 марта 2026 года, следует, что Богданов А.Е. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время легкую умственную отсталость. Однако, изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Богданов А.Е. в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст. ст. 46,47 УПК РФ (том №1, л.д.244-246).
Другие представленные сторонами доказательства, не содержат сведений, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела обстоятельств.
Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.
При оценке исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено, что Гимаздинов Р.Н. и Богданов А.Е. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, причинив животному миру Курганской области крупный ущерб на сумму 80000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Матоляк Р.Ф., показаниями свидетелей Галиуллина Г.И., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и признательными показаниями подсудимых Гимаздинова Р.Н. и Богданова А.Е., данными в ходе предварительного расследования, которые по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
В предъявленном Гимаздинову и Богданову обвинении, в части квалификации их действий, отсутствует ссылка на признаки преступления – «с причинением крупного ущерба», «на особо охраняемой природной территории», предусмотренные частью первой статьи 258 УК РФ.
Вместе с тем, отсутствие в формулировке предъявленного Гимаздинову и Богданову обвинения по части 2 статьи 258 УК РФ, которая охватывает признаки первой части данной статьи и предусматривает более строгое относительно нее наказание, ссылки на признаки преступления – «с причинением крупного ущерба», «на особо охраняемой природной территории», при их объективном вменении, препятствием для правильного разрешения уголовного дела не является.
В обвинительном акте в отношении Гимаздинова и Богданова, указаны существо обвинения по части 2 статьи 258 УК РФ, место и время совершения преступления, форма вины, описаны действия каждого из обвиняемых, в том числе о совершении незаконной охоты на особо охраняемой природной территории, с указанием суммы причиненного ущерба, который является крупным, а также иные имеющие значения для дела данные, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их.
В соответствии с частью 2 статьи 252 УПК РФ суд вправе изменить обвинение без ухудшения положения подсудимого и нарушения права на защиту.
Учитывая установленные обстоятельства суд квалифицирует действия Гимаздинова и Богданова в том числе с причинением крупного ущерба, на особо охраняемой природной территории, так как ссылка на указанные признаки преступления, не влияет на квалификацию действий подсудимых и не нарушает их право на защиту.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по части 2 статьи 258УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Гимаздинова Р.Н., который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в течение одного года до совершения преступлений привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Богданова А.Е., который на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, с указанием ранее неизвестной органу предварительного расследования информации – об обстоятельствах, времени и месте добычи лося, способе и месте погрузки туши лося в автомобиль, а также сведений о ее транспортировке с указанием пути движения, то есть предоставлении информации, которая имела значение для расследования уголовного дела; добровольное возмещение ущерба, причиненного совершением преступления; раскаяние в содеянном, о чем подсудимые заявили в судебном заседании; а Богданова также – нахождение его супруги в состоянии беременности.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на иждивении каждого из подсудимых имеется трое несовершеннолетних детей.
Учитывая изложенное, обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновных.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Гимаздинова Р.Н. и Богданова А.Е., учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимых к совершенному преступлению, полностью признавших вину, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, а не иное другое, предусмотренное санкцией части 2 статьи 258 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Гимаздиновым и Богдановым преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновных.
Совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, в том числе их поведение после совершения преступления, раскаявшихся в содеянном, суд признает исключительными и, приходит к выводу о необходимости назначения Гимаздинову и Богданову штрафа с применением статьи 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи части 2 статьи 258 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых на основании части 3 статьи 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, в области добычи охотничьих ресурсов на определенный срок, приходя к выводу о том, что только назначение подсудимым указанных основного и дополнительного наказаний будет достаточным для достижения его целей и способствовать исправлению подсудимых.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ГАЗ 53А с государственным регистрационным знаком №, который использовался подсудимыми как средство совершения преступления – для транспортировки туши лося, был куплен супругой подсудимого Богданова А.Е. в период брака с последним, а потому находится в их совместной собственности (статья 34 СК РФ).
По смыслу закона, разъясненному в абзаце 2 пункта 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №25-П от 30 мая 2025 года «По делу о проверке конституционности п. "д" ч. 1 ст. 1 104.1 УК РФ», в ситуации нахождения транспортного средства в совместной собственности супругов, один из которых осужден за преступление, предусмотренное, в частности, статьей 258 УК РФ и совершенное при его использовании, конфискация транспортного средства, предусмотренная пунктом «д» части 1 статьи 1 104.1 УК РФ, согласуется с правовым режимом имущества, при котором каждый из супругов вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, нажитым во время брака, если не имеется юридически значимых фактов, влияющих на эти правоотношения.
Учитывая изложенное, автомобиль ГАЗ 53А с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Сведений о том, что принадлежащее Богданову имущество является единственным основным источником средств к существованию, не имеется.
Исковые требования прокурора Сафакулевского района Курганской области, заявленные в интересах Курганской области, в лице Управления охотничьего хозяйства Курганской области, о взыскании с подсудимых денежной компенсации вреда, причиненного совершенным Гимаздиновым и Богдановым преступлением, в сумме 320000 рублей (с учетом его частичного возмещения подсудимыми в сумме 80000 рублей), признанные подсудимыми в полном объеме, суд находит обоснованными. Расчет размера вреда, причиненного преступлением, произведен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №948 от 08 декабря 2011 года, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» №21 от 18 октября 2012 года.
Сумма взысканного вреда подлежит зачислению в доход бюджета Курганской области, так как согласно абзаца 3 пункта 22 статьи 46 Бюджетного Кодекса российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях регионального значения, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению Гимаздинова Р.Н. и Богданова А.Е. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с последних.
Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых Гимаздинова Р.Н. и Богданова А.Е. от возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гимаздинов Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, в области добычи охотничьих ресурсов на срок 2 (два) года.
Признать Богданов А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, в области добычи охотничьих ресурсов на срок 2 (два) года.
На основании части 5 статьи 72 УК РФ, с учетом содержания Гимаздинова Р.Н. и Богданова А.Е. под стражей в порядке статей 91, 92 УПК РФ, 15 декабря 2025 года, смягчить: назначенное Гимаздинову Р.Н. наказание в виде штрафа до 120000 (ста двадцати тысяч) рублей, назначенное Богданову А.Е. наказание в виде штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области л/с 04431А65750) ИНН/КПП 4525006578/452501001, казначейский счет 03100643000000014300, банковский счет 40102810445370000108 ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России, ОКТМО 37544000, код дохода 188116031250010000140, БИК 045004108, УИН Богданова А.Е. 18800355693623914293, УИН Гимаздинова Р.Н. 18800355693623902945.
Меры пресечения Гимаздинову Р.Н. и Богданову А.Е. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, избранные по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- принадлежащий на праве совместной собственности осужденному Богданову А.Е. и его супруге Свидетель №1 автомобиль ГАЗ 53А с государственным регистрационным знаком № находящийся на специализированной стоянке по адресу: Курганская область, г. Щучье, улица Российская, дом №50А, – конфисковать;
- зимнюю мужскую куртку черного цвета, мужские спортивные брюки черного цвета, мужскую спортивную шапку черного цвета, принадлежащих Богданову А.Е., зимнюю мужскую куртку серого цвета, мужские спортивные брюки черного цвета, мужскую спортивную кофту, пару перчаток, принадлежащих Гимаздинову Р.Н., хранящихся в камере вещественных доказательств отделения полиции «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области, – вернуть Богданову А.Е. и Гимаздинову Р.Н. соответственно, а в случае не востребования по истечении трех месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
- трос, фрагменты ваты и марли, со смывами с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области – уничтожить.
В соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», вопрос по разрешению дальнейшей судьбы двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, изготовленного промышленным способом из частей различных экземпляров оружия: колодки с ложей и стволов модели №, 1961 года выпуска, цевья ружья модели №, 1966 года выпуска, хранящегося в камере хранения оружия МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области, передать начальнику МО МВД России «Шучанский» УМВД России по Курганской области.
Сохранить арест, наложенный постановлением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 18 декабря 2025 года на находящийся в совместной собственности осужденного Богданова А.Е. и его супруги Свидетель №1, автомобиль ГАЗ 53А с государственным регистрационным знаком №, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Исковые требования прокурора Сафакулевского района Курганской области, о взыскании с подсудимых денежной компенсации вреда, причиненного совершенным Гимаздиновым и Богдановым преступлением, удовлетворить полностью, взыскать солидарно с Гимаздинов Р.Н. и Богданов А.Е. в доход бюджета Курганской области 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.
Сохранить арест, наложенный постановлением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 18 декабря 2025 года, на принадлежащее Богданову А.Е. имущество – бензопилу «Huter BS 62», бензопилу «Patriot PT 6020», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Взыскать с Гимаздинова Р.Н. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 12 840 рублей 90 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства по уголовному делу.
Взыскать с Богданова А.Е. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 12 840 рублей 90 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Рожин В.А.