РЕШЕНИЕ
Город Лесной Свердловской области 22 декабря 2025 года.
Судья городского суда города Лесной Свердловской области Новикова Т.Л., рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «Торговый Дом 911» Рычковой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесной Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесной Свердловской области, от 27.10.2025 по делу № 5-306/2025, которым должностное лицо – директор ООО «Торговый Дом 911» Рычкова А.С. на основании ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесной Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесной Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Торговый Дом 911» Рычкова А.С. на основании ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 109-115).
Считая вынесенное постановление мирового судьи незаконным, директор ООО «Торговый Дом 911» Рычкова А.С. обжаловала указанное постановление.
В жалобе директор ООО «Торговый Дом 911» Рычкова А.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 27.10.2025 и назначении ей наказания в виде предупреждения, указав, что мировой судья не учел все смягчающие по делу обстоятельства. Данные нарушения допущены ею впервые, предприятие относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Считает, что нельзя давать одинаковые показания тем, кто только начал устранять допущенные нарушения и тем, кто устранил все нарушения до судебного заседания (л.д. 119-121).
Должностное лицо – директор ООО «Торговый Дом 911» Рычкова А.С. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением 27.11.2025 (л.д. 146, 147) (согласие на СМС-извещение на л.д. 54).
Представитель должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дел (л.д. 148).
В соответствие со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные документы, доводы жалобы директора ООО «Торговый Дом 911» Рычковой А.С., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ, антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.
В силу пункта 23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией.
Пункт 27 Требований устанавливает, что пути эвакуации в местах массового пребывания людей должны быть свободны для перемещения людей и транспортных средств.
Согласно пункту 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, с 11:55 до 15:50, на основании решения Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая проверка в форме выездного обследования в отношении торгового объекта (территории) «Торговый Дом 911», расположенного по адресу: <адрес>, дом 9.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки торгового объекта (территории) «Торговый Дом 911» начальником ОВО ФИО4 установлено, что проведено обследование и категорирование - объекта (акт обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ), объекту присвоена категория вторая, ДД.ММ.ГГГГ составлен паспорт безопасности объекта, ДД.ММ.ГГГГ паспорт безопасности согласован в Министерстве агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес>, дата утверждения отсутствует.
В результате плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения Требований:
- в нарушение подп. «б» п. 30 Требований объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией;
- в нарушение п. 33 Требований пути эвакуации на торговом объекте не обеспечивают свободное перемещение людей (не обеспечен бесключевой доступ к эвакуации (пиццерия «Додо Пицца», эвакуационные лестничные марши, эвакуационный выход из торгового зала магазина «Монетка»);
- в нарушение п. 31 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (доступ и управление грузовым лифтом (тыльная часть здания), пути проникновения в теплопункт и пункт водоснабжения, пути проникновения в трансформаторную подстанцию (две стороны).
- в нарушение п. 28 Требований разработаны, но требуют доработки организационно-распорядительные документы о назначении должностного лица, ответственного за выполнение мероприятий на объекте по обеспечению антитеррористической защищенности объекта и его критических элементов, порядок информирования об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте и реагирования на полученную информацию.
Таким образом, директор ООО «Торговый Дом 911» Рычкова А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения должностным лицом - директором ООО «Торговый Дом 911» Рычковой А.С. указанного административного правонарушения и её вина подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом № №50825000002 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Торговый Дом 911» Рычковой А.С., который содержит подробное содержание события административного правонарушения, нормы Закона, нарушение которых ей вменяется (л.д. 7-11); актом проверки торгового объекта (территории) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-51); объяснением должностного лица - директора ООО «Торговый Дом 911» Рычковой А.С., в котором она выразила согласие с административным правонарушением (л.д. 55), иными имеющимися в деле доказательствами, которые согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.
Исследуя доказательства по делу, положения Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановление Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8, которым утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территории), мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ООО «Торговый Дом 911» Рычковой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «Торговый Дом 911» Рычковой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными. Они объективно подтверждаются материалами дела, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в совокупности, и им дана надлежащая правовая оценка.
Факт непринятия организационно-распорядительных мер по обеспечению антитеррористической защищенности должностным лицом - директором ООО «Торговый Дом 911» Рычковой А.С. не оспаривался при рассмотрении дела мировым судьей.
Доводы должностного лица - директора ООО «Торговый Дом 911» Рычковой А.С. о назначении ей наказания в виде предупреждения голословны.
Санкция части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административное наказание в виде предупреждения.
Кроме того, при квалификации деяния по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленных государством требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в данном конкретном случае торгового объекта, то есть не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 27.10.2025 является законным и обоснованным.
Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Нарушений, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Мировым судьей объективно исследованы обстоятельства по делу, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и дана соответствующая оценка.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесной Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесной Свердловской области, от 27.10.2025 по делу № 5-306/2025 о привлечении должностного лица – директора ООО «Торговый Дом 911» Рычковой А.С. к административной ответственности по части 1 статье 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора ООО «Торговый Дом 911» Рычковой А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Новикова Т.Л.