РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года с. Сафакулево
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Манаковой С.М., при секретаре Султановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Усманову Р.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Усманову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2024 по адресу: г. Краснодар ул. Васильченко произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств: Volkswagen Jetta г/н №, владелец ФИО1; МАС2-ККС-01, г/н №, владелец ООО «Чистый город», водитель ФИО2. Виновником ДТП являлся водитель – Усманов Р.А. В действиях водителя Усманова Р.А. установлены нарушения п.12.8 ПДД РФ. Транспортное средство Volkswagen Jetta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.10.2024 произвело выплату страхового возмещение, в размере 271409,98руб.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Согласно документам компетентных органов транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, находилось в аренде у Усманова Р.А.
В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с Усманова Р.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 271409,98 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9142,00 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Усманов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Усманова Р.А. – Усманов И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что считает сумму ремонта автомобиля истца явно завышенной.
Представитель третьего лица ООО «Чистый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Бухвалов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом изучен административный материал № 115744 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.06.2024 с участием двух транспортных средств: Volkswagen Jetta г/н № под управлением водителя Бухвалова А.О., и МАС2-ККС-01, г/н № под управлением водителя Усманова Р.А.
Так, согласно постановлению № 18810223177776363179 от 05.06.2024 инспектора ДПС ОБЛПС ГИБДД УМВД России по Краснодару 05.06.2024 в 18 час. 27 мин в г. Краснодаре, по ул. Васильченко, Восточный обход, водитель Усманов Р.А., управляя транспортным средством МАС2-ККС-01, г/н №, двигался на подъем на мост Восточный обход, допустил самопроизвольное движение транспортного средства и столкновение с транспортным средством Volkswagen Jetta г/н №, под управлением водителя Бухвалова А.О., чем нарушил, п. 12.8 ПДД РФ (водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя). Усманов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Из объяснений Усманова Р.А. от 05.06.2024, которые отобрал инспектор ДПС капитан полиции Горбенко К.В., следует, что до ДТП транспортное средство МАС2-ККС-01 было исправным. Усманов двигался на транспортном средстве КАМАЗ, г/н № по ул. Васильченко г.Краснодар, поднимаясь на подъеме уступил дорогу проезжающим автомобилям, затормозил, когда начал трогаться с места откатился назад и совершил наезд на авто стоящее сзади Volkswagen Jetta.
Кроме того, постановлением от 05.06.2024 Усманов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), а именно, управлял транспортным средством МАС2-ККС-01, г/н № без полиса ОСАГО, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Доказательств наличия действующего полиса ОСАГО на момент ДТП в материалы дела не представлено.
Таким образом, причиной ДТП послужило нарушение Усмановым Р.А. требований Правил дорожного движения.
Согласно Карточке учета транспортного средства собственником МАС2-ККС-01, VIN №, гос.номер №, является ООО «Чистый город», адрес регистрации Краснодарский край, Центральный район, Краснодар, ул. Воронежская, 53-2.
03.06.2024 между ООО «Чистый город» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор аренды транспортного средства – МАС2-ККС-01 на шасси КАМАЗ 65115-А4, VIN №, гос.номер №, на срок с 03.06.2024 по 30.06.2024.
Согласно приходно-кассовому ордеру от 03.06.2024 ООО «Чистый город» принял от Усманова Р.А. 30000 руб. на основании договора аренды.
Из предоставленной информации ОСФР по Курганской области следует, что Усманов Р.А. в июне 2024 (на момент совершения ДТП) работал в ООО СМП Мартон в г.Краснодаре.
Нахождение Усманова Р.А. в трудовых отношениях с ООО «Чистый город» не нашли своего подтверждение в материалах дела, в момент ДТП ответчик выступал по смыслу ст. 1079 ГК РФ надлежащим владельцем источника повышенной опасности в силу заключенного договора аренды.
Согласно материалам дела, на момент ДТП, произошедшего 05.06.2024 автомобиль Volkswagen Jetta г/н №, был застрахован 12.01.2024 в САО «ВСК» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств страховой полис № №
Ответственность водителя Усманова Р.А. застрахована не была.
По результатам рассмотрения заявления владельца автомобиля Volkswagen Jetta г/н № Бухвалова А.О. о выплате страхового возмещения истец провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и на основании представленных документов осуществил выплату страхового возмещения по страховому полису № в виде оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 271409,98 руб., что подтверждается Страховым актом № 24320KMI4440000255-S000001Y, платежным поручением № 9669 от 04.10.2024.
То, что транспортное средство Volkswagen Jetta г/н № получило повреждения на сумму 271409,98 руб., подтверждается Актом приема-передачи и выполненных работ № MkU2421125 от 25.09.2024, Актом осмотра транспортного средства № 2404199 от 07.06.2024, предоставленными ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Аэропорт».
От проведения экспертизы стороны отказались.
По мнению суда, представленные в дело доказательства в их совокупности, подтверждают 100% наличие вины водителя Усманова Р.А. в рассматриваемом ДТП, в действиях второго участника – водителя Бухвалова А.О., с позиции Правил дорожного движения каких-либо нарушений, состоящих в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу, суд не усматривает.
Суд считает, что ущерб Бухвалову А.О причинен по вине ответчика Усманова Р.А., что прямо отнесено законом к основаниям законного владения источником повышенной опасности, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не усмотрев оснований для возложения ответственности на ООО «Чистый город», как на собственника автомобиля.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд счел возможным руководствоваться Актом приема-передачи и выполненных работ № MkU2421125 от 25.09.2024, Актом осмотра транспортного средства № 2404199 от 07.06.2024, предоставленным ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Аэропорт».
Стороны выводы выполненных работ не оспорили, достоверные и объективные доказательства, опровергающие размер ущерба, не представлены, ходатайств о назначении по делу оценочной судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, не заявлялось.
При таких обстоятельствах заключение расчета является допустимым доказательством по делу, суд, учитывая, что истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta г/н №, с ответчика Усманова Р.А., как с лица, виновного в причинении ущерба, в пользу САО «ВСК» подлежит взыскание убытков в порядке суброгации в размере 271409,98 руб., руб.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Правовых оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в силу которых суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, и уменьшения размера взысканного с ответчика вреда, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: государственная пошлина в размере 9 142,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования САО «ВСК» к Усманову Р.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 271409,98 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9142,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение суда состоялось 10 марта 2026 года.
Судья С.М. Манакова