РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Лесной
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Бокавчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алабушева Л.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка ***** судебного района **** от ****,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ***** судебного района **** от ****, Алабушев Л.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
Алабушев Л.Ф., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, указав, что просит признать все процессуальные документы и видеофайл, находящийся в материалах дела, недопустимыми доказательствами, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, либо изменить и переквалифицировать на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа, либо назначить наказание в виде административного ареста.
В обоснование жалобы Алабушев Л.Ф. указал, что чтобы говорить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, необходимо наличие того, что сам факт ДТП имел место и он отчетливо осознавал данный факт, имел к нему непосредственное отношение и умышленно покинул место происшествия. Согласно протоколам осмотра, составленных с нарушением процессуальных норм, на автомобиле УАЗ Патриот какие-либо повреждения отсутствуют. В графе внешние повреждения указано – передний бампер. На автомобиле ДЭУ Матиз какие-либо повреждения отсутствуют. Отсутствие повреждений свидетельствует от отсутствии факта столкновения между данными автомобилями. Должностные лица не изъяли с автомобилей какие-либо предметы (частицы) и не назначили экспертизы на предмет установления факта и давности физического контакта между данными автомобилями.
В материалах дела находится оптический диск с видеофайлом, но отсутствуют какие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о происхождении данного видеофайла. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные обстоятельства получены с нарушением закона.
Утверждает, что он не ощутил контакта, т.е. столкновения с автомобилем УАЗ, соответственно не понимал, что совершил ДТП, следовательно, не мог осознавать, что покидает его место, т.е. он не имел умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алабушев Л.Ф. поддержал доводы жалобы, пояснив, что он не почувствовал столкновения, умысла скрыться с места ДТП у него небыло, следовательно, он не виновен. О ДТП он узнал от сотрудников ГАИ и затем уже осмотрел машину, обнаружив повреждения. Права ему необходимы, т.к. нужно возить жену к врачу, ездить в сад, в лес за грибами и ягодами.
Изучив материалы дела, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно протоколу об административном правонарушении ****6 от ****, Алабушев Л.Ф., ****, в 17:40, по адресу: ****, управляя автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак А581РУ96, при совершении перестроения допустил столкновения с автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак М330МЕ196, повредив передний бампер, переднее левое крыло, тем самым причинив материальный ущерб Веселову Е.А., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД Алабушев Л.Ф. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом его действия не образуют уголовно-наказуемого деяния (л.д.5).
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **** *****, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствие с абзацем 10 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела и объяснения потерпевшего Веселова Е.А. следует, что при ДТП были причинены механические повреждение автомашине потерпевшего.
Факт ДТП, а также виновность Алабушева Л.Ф. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния подтверждается объяснением потерпевшего Веселова Е.А., который непосредственно после ДТП в объяснении указал на марку и государственный регистрационный знак автомашины, допустившей с ним столкновение и скрывшейся с места ДТП, а именно Дэу Матиз государственный регистрационный знак А581РУ (л.д.9), а также материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении ****6 от **** по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Алабушева Л.Ф. (л.д.5);
- копией рапорта дежурного ОМВД России по ЗАТО ****, согласного которому ****, в 18:00, поступило сообщение Веселова Е.А. о том что, у магазина «Монетка» по **** ДТП УАЗ с Матиз. Матиз уехал с места ДТП (л.д.11);
- копией протокола от **** ****5 по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алабушева Л.Ф. (л.д.6). Копией постановления по делу об административном правонарушении от ****, согласно которому Алабушев Л.Ф. признан виновным в том, что ****, в 17:40, в ****, управлял автомашиной ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак А581РУ96, при перестроении не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомашине УАЗ Патриот государственный регистрационный знак М330МЕ196, двигающемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения. Постановление не оспорено и вступило в законную силу. Штраф оплачен;
- схемой места совершения административного правонарушения от **** (л.д.7);
- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от **** (л.д.8);
- копией протокола осмотра транспортного средства УАЗ Патриот государственный регистрационный знак М330МЕ196 от ****, где зафиксированы механические повреждения (л.д.12);
- копией протокола осмотра транспортного средства Дэу Матиз государственный регистрационный знак А581РУ96 от ****, где зафиксированы механические повреждения (л.д.13).
Видеозаписью нарушения, на которой запечатлён маневр перестроения автомашины ДЭУ Матиз, столкновение с автомашиной УАЗ Патриот и уезд автомашины ДЭУ Матиз с места ДТП.
В судебном заседании свидетель Варламова Е.А. показала, что указанную видеозапись ей передали очевидцы ДТП, которые отказались давать объяснение и участвовать в производстве по делу.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Суд не находит оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством.
Также суд не находит оснований для признания иных доказательств, находящихся в материалах дела недопустимыми доказательствами.
Действия Алабушева Л.Ф. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Доводы Алабушева Л.Ф. и защитника о том, что поскольку Алабушев Л.Ф. не почувствовал удара, не понял, что было ДТП, а поэтому не имел умысла скрываться с места ДТП и следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными, направленными на избежание наказания за совершенное правонарушение.
Оснований для переквалификаций действий Алабушева Л.Ф. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ суд не усматривает.
Каких-либо нарушений, допущенных при собирании доказательств сотрудниками ГИБДД, судом не установлено.
Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей дана надлежащая оценка и переоценке доказательства не подлежат.
В определении о назначении дела об административном правонарушении в отношении Алабушева Л.Ф. к рассмотрению, мировым судьей указано, что мировому судье поступило и назначается рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Алабушева Л.Ф. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Суд считает данное обстоятельство технической ошибкой и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по данному основанию.
Каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не установлено.
При назначении наказания мировым судьей были учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, характер совершенного правонарушения и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ***** судебного района **** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алабушева Л.Ф. оставить без изменения, жалобу Алабушева Л.Ф. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись
Копия верна: судья: Макаров И.А.