РЕШЕНИЕ
16 марта 2026 года город Лесной
Судья городского суда города Лесного Свердловской области Ерзикова Л.В., с участием Анциферова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анциферова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 02.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 02.02.2026 года Анциферов А.Г. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Анциферов А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой сослался на то, что с постановлением он не согласен, поскольку он маневр «обгон» совершил до знака 3.20. «Обгон запрещен». Полагает, что мировым судьей не были учтены его доказательства невиновности. Настаивает на том, что видеоматериалы с его видеорегистратора подтверждают, что маневр «обгон» он завершил до дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен». Просит постановление мирового судьи отменить.
Анциферов А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что правонарушения он не совершал, обгон впереди идущего автомобиля совершил до действия знака «Обгон запрещен».
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, принято решение о рассмотрении в его отсутствие.
Судья, выслушав Анциферова А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи, и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В случае выезда на сторону дороги, предназначенной для встречногодвижения, до действия знаков, запрещающих обгон, водитель должен вернутьсяна попутную ему полосу дороги, если такой знак установлен на участке дороги,где он двигается, даже если он не завершил маневр обгона.
Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 176 км 700 метров автодороги Екатеринбург-Серов, водитель Анциферов А.Г., управляя транспортным средством «Хавал Дарго», гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); проектом организации дорожного движения для данного участка дороги (л.д. 13-14); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9), видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле видеозаписи, как представленные административным органом, так и представленные Анциферовым А.Г., с очевидностью подтверждают, что водитель Анциферов А.Г., управляя транспортным средством, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", которые установлены и на правой стороне и на левой стороне дороги и завершил маневр обгона там, где это запрещено Правилами дорожного движения.
Таким образом, действия Анциферова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении и схема правонарушения были составлены 10 января 2026 года уполномоченными на то лицами – инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский», наделенных всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющихся сотрудниками полиции. Представленные ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Анциферовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства мировым судьей при вынесении постановления обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины Анциферова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что вмененное нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выезд на полосу встречного движения был совершен им в соответствии с ПДД, не может быть принят во внимание.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также аналогичная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, Правила дорожного движения Российской Федерации содержат требования, которыми в том числе водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать при управлении транспортным средством.
Доводы жалобы о том, что при обгоне Анциферов А.Г. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном месте, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Анциферова А.Г. рассмотрено мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом, в том числе и доводов заявителя о своей невиновности, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
С учетом вышеназванного и установленных по делу обстоятельств, назначенный мировым судьей вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное Анциферовым А.Г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной безопасности.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Анциферова А.Г. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 02.02.2026 года о привлечении Анциферова к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа - оставить без изменения, а жалобу Анциферова А.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники
Судья Л.В.Ерзикова