РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года город Лесной
Судья городского суда города Лесного Свердловской области Ерзикова Л.В., с участием Ермаковича С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермаковича С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 16.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 16.03.2026 года Ермакович С.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Ермакович С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой сослался на то, что с постановлением он не согласен, поскольку видеосъемка сотрудниками ГИБДД производилась не под прямым углом, а из-за поворота, из-за большого потока машин, двигающихся колонной, отчетливо не прослеживается, что маневр обгона он совершил именно за знаком, а не в точке начала действия. Считает, что из представленной видеозаписи с очевидностью не следует наличие самого факта совершения административного правонарушения, что вызывает сомнение в объективности и законности иных материалов дела об административном правонарушении, таких как рапорт, схема места ДТП, с которой Ермакович С.В. сразу выразил свое несогласие. Кроме того, определяя вид наказания, мировой судья в качестве отягчающего обстоятельства учел наличие фактов привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения, вместе с тем, не учтено, что все указанные нарушения зафиксированы техническими средствами, то есть без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, вместе с тем, имеются иные лица, которые пользуются указанным автомобилем. Кроме того, судьей не учеты доводы Ермаковича С.В. о том, что на его иждивении находятся престарелые родители, которые имеют различные заболевания. Также судьей не дана должная оценка доводам о том, что умысла на совершение административного правонарушения он не имел, начал обгон медленно двигающейся колонны транспортных средств на участке дороги, где обгон разрешен; мгновенность возврата в свою полосу движения была осложнена плотно двигающимся потоком транспортных средств. Считает, что злостного нарушения и игнорирования Правил дорожного движения РФ в его действиях не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить.
Ермакович С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он двигался на автомобиле и выезжал на встречную полосу для обгона там, где разрешено, и потом после знака сразу перестроился. Просит учесть, что у него имеется мать, 1945 года рождения, имеющая проблемы со здоровьем, просит не лишать его прав. Настаивает на том, что нарушение неочевидное.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, принято решение о рассмотрении в его отсутствие.
Судья, выслушав Ермаковича С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В случае выезда на сторону дороги, предназначенной для встречногодвижения, до действия знаков, запрещающих обгон, водитель должен вернутьсяна попутную ему полосу дороги, если такой знак установлен на участке дороги,где он двигается, даже если он не завершил маневр обгона.
Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При рассмотрении дела установлено, что 13 февраля 2026 года в 17 часов 00 минут на 177 км автодороги <адрес> – г.Н.Тагил – <адрес>, водитель Ермакович С.В., управляя транспортным средством «Форд Фокус», гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9); проектом организации дорожного движения для данного участка дороги (л.д. 14-15), видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющаяся в деле видеозапись, представленная административным органом, с очевидностью подтверждает, что водитель Ермакович С.В., управляя транспортным средством, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", и завершил маневр обгона там, где это запрещено Правилами дорожного движения.
Таким образом, действия Ермаковича С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении и схема правонарушения были составлены 13 февраля 2026 года уполномоченными на то лицами – инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский», наделенных всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющихся сотрудниками полиции. Представленные ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Ермаковичем С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства мировым судьей при вынесении постановления обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины Ермаковича С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что он начал маневр обгона с соблюдением Правил дорожного движения, но не успел завершить маневр обгона в установленном месте из-за медленно двигающейся в попутном направлении колонны транспортных средств, не может быть принят во внимание.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также аналогичная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, Правила дорожного движения Российской Федерации содержат требования, которыми в том числе водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать при управлении транспортным средством.
Доводы жалобы о том, что при обгоне Ермаковича С.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном месте, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Ермаковича С.В. рассмотрено мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом, в том числе и доводов заявителя, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Следует признать, что жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях Ермаковича С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, и является справедливым.
Доводы жалобы о наличии у матери заявителя заболеваний, требующих использования транспортного средства, был предметом проверки мировым судьей и обоснованно отклонен, наличие заболеваний не исключают административную ответственность за грубое нарушение Правил дорожного движения и не свидетельствуют о незаконности назначенного наказания, которое определено в пределах санкции совершенного правонарушения с надлежащим учетом данных о личности виновного, в том числе фактов его неоднократного привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признано отягчающим обстоятельством, исключающим возможность назначения более мягкого вида наказания
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения с соблюдением правил подсудности.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом вышеназванного и установленных по делу обстоятельств, назначенный мировым судьей вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное Ермаковичем С.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами, соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной безопасности.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ермаковича С.В. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 16.03.2026 года о привлечении Ермаковича С.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - оставить без изменения, а жалобу Ермаковича С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники
Судья Л.В.Ерзикова