РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Можарцева И.С., при секретаре Вафиной Д.Н., рассмотрев 09 апреля 2026 года в с.Сафакулево Сафакулевского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскаров А.Ф. к Бакирова З.Н. о признании недостойным наследником, установил:
Аскаров А.Ф. обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области к Бакирова З.Н. о признании последней недостойным наследником.
В обоснование своих требований Аскаров А.Ф. указал, что Бакирова З.Н. является наследником после смерти своего брата ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец Аскаров А.Ф. также является наследником после смерти своего дяди - ФИО, по праву представления, так как его мама, родная сестра умершего, умерла ранее своего брата (наследственное дело №.).
Вместе с тем, у умершего ФИО, был еще брат - ФИО, который умер в 2009 году и у которого были дети в <адрес>.
Ответчик Бакирова З.Н., вступая в наследство после смерти Рамазанова Габдрауфа, не сообщила нотариусу об имеющихся кроме нее наследниках, чем нарушила права других наследников. При этом часть наследников отказались от наследства в пользу Бакировой З.Н., в связи с чем, истцу досталось всего 1/8 доля наследства.
Истец просит признать Бакирову З.Н. недостойным наследником и лишить ее наследственной массы, незаконно полученной после смерти брата.
В судебном заседании Аскаров А.Ф. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что у его мамы были братья ФИО и ФИО. ФИО умер первый в 2009 г., потом мама в 2018 г., затем ФИО в 2023 г. Он вступил в наследство по праву представления. Позднее от отца узнал, что у ФИО были свои дети. Они раньше ездили к ним в гости. Ответчик знала про детей ФИО, но умолчала о них нотариусу. Он нашел почти всех детей ФИО. Так как Бакирова З.Н. дала нотариусу ложные сведения, просил признать ее недостойным наследником.
Ответчик Бакирова З.Н. с требованиями не согласилась, пояснила, что у них в семье было шесть детей. Сейчас в живых только трое. Остались сестра ФИО10, брат ФИО11 и она. Еще были братья ФИО, ФИО (они в семье его звали ФИО, он позднее поменял имя на ФИО) и сестра ФИО9. Первым умер ФИО, потом ФИО9 и в начале 2023 г. - ФИО Она похоронила брата и не думала, что будет вступать в наследство. По закону Шариата все должно было перейти старшему брату ФИО11. Он жил рядом с братом и всегда ему помогал. Они думали, что он будет оформлять все на себя. Потом ей пришло письмо от нотариуса, что истец Аскаров А.Ф. вступил в наследство. Она стала звонить нотариусу, узнавать, и позднее тоже написала заявление. В нем в качестве наследников указала сестру ФИО брата ФИО11, племянника – истца ФИО. А ФИО умер рано, в 2009 г., он и женат официально никогда не был. Она искала его детей по всему Щучанскому району. Он жил с женщиной, которая умерла еще в 2005 году, они плохо жили, пили. На брата не было записано детей. Говорили про мальчика, но никто его свидетельство о рождении не видел. Потом искала сына ФИО - ФИО2, чтоб передать ему кольцо. Брат перед смертью отдал кольцо маме, а мама перед смертью попросила, чтоб его отдали внуку. В 2009 году она нашла ФИО2, отдала ему кольцо, но документов о рождении не видела. С того времени они не общались, ФИО2 на контакт не выходил.
По определению суда в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечен ФИО2, который в суде показал, что он родился в ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> у ФИО и ФИО12. Ему было три месяца, когда они с мамой переехали на ее родину в д.<адрес>. Отец с ними не поехал. У него еще есть старшая сестра ФИО13 а также брат ФИО от первого брака мамы. Так как брак между родителями был не зарегистрирован, то отец через ЗАГС установил свое отцовство в отношении него и сестры ФИО13, дал свою фамилию. Они с мамой жили в <адрес> Отец с ними не жил и не общался, алименты не платил. Он даже отца не помнил. Мама умерла в 2005 г., а отец в 2009 г., но они и не жили вместе. В 2009 г. его находили родственники отца, дали семейное кольцо, телефон, но он с ними не общался.
Заслушав истца, ответчика, третье лицо, свидетеля ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о смерти - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявления Аскарова А.Ф. нотариусу нотариального округа Челябинского нотариального округа Челябинской области от 06.06.2023 г. о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО, в числе наследников заявитель указывает себя, сестер умершего Бакирова З.Н., ФИО5 и брата умершего ФИО6
Согласно заявления Бакировой З.Н. нотариусу нотариального округа Челябинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО, в числе наследников заявитель указывает себя, сестру умершего ФИО5, брата умершего ФИО6 и племянника по праву представления Аскарова А.Ф.
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере <...> доли - Аскарову А.Ф. и в размере <...> доли - Бакировой З.Н. Наследство состоит из квартиры в <адрес>А, <адрес>, транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> жилого дома и земельных участков в <адрес> и в границах землепользования СПК «Сафакулевский».
В соответствии с решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении V-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны ФИО и ФИО3.
Как следует из свидетельства о смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению Отдела ЗАГС Сафакулевского муниципального округа Курганской области, имеется запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права особого порядка приобретения правового статуса наследника. Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса в обход установленного порядка.
В целях обеспечения соблюдения этого порядка наряду с другими правовыми средствами статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт недостойных наследников. Данная норма, находясь в системной связи с положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. № 4-О).
При этом данная норма направлена не только на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, но и на защиту общественной нравственности и в качестве таковой служит реализации предписаний Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 915-О-О).
В этой связи признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими в том числе общепринятым нормам морали.
Обращаясь в суд с требованиями о признании Бакировой З.Н. недостойным наследником и отстранении ее от наследования после смерти ФИО, истец Аскаров А.Ф. ссылался на не указание в качестве возможных наследников детей умершего другого брата - ФИО, повлекшего увеличение доли полученной наследственной массы.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.
Таким образом, законодатель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотрел возможность применения рассматриваемой санкции лишь применительно к таким направленным против иных наследников действиям лица, совершение которых по существу будет представлять собой воздействие на круг призываемых к наследованию наследников (их субъектный состав) и как следствие повлечет изменение (увеличение) причитающейся ему или другому лицу доли наследства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Бакировой З.Н. противоправных действий в отношении наследодателя ФИО либо наследника Аскарова А.Ф., являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было.
Кроме того, противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении Бакировой З.Н. не выносилось.
Также суд учитывает, что круг наследников умершего ФИО указанный в заявлении нотариусу как Аскаровым А.Ф., так и Бакировой З.Н. совпадает. Обязанность для родственников указывать всех возможных наследников умершего закон не содержит, при этом права последних не нарушаются, так как они не лишены возможности самостоятельного обращения к нотариусу. Так, ни в заявлении истца нотариусу, ни в заявлении ответчика не указан второй сын умершей ФИО7, брат истца – ФИО8, что не помешало ему самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Более того, как пояснила ответчик, и подтвердил привлеченный в качестве третьего лица ФИО2, после 2009 года (когда умер ФИО) она с детьми умершего брата не общалась, место их жительства либо пребывания ей известно не было, документами, подтверждающими родственные отношения она не обладала, поэтому в виду особенностей семейной жизни брата и отсутствия взаимоотношений с его детьми не указала их в заявлении нотариусу спустя 14 лет после смерти ФИО
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Бакирова совершила умышленное противоправное действие, направленное против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований Аскарову А.Ф. отказать в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Аскарова А.Ф. к Бакировой З.Н. о признании недостойным наследником, отказать.
Мотивированное решение по делу составлено 20 апреля 2026 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Можарцев И.С.