РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года с. Сафакулево, Курганская область
Суд в составе председательствующего судьи Сафакулевского районного суда Курганской области Демидовой Л.С., при секретаре Мухаррамовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Губайдуллиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Губайдуллиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 21.04.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Губайдуллина А.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59648 руб. 10 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «Морган» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступи прав №/Ф, согласно которому ООО ПКО «Морган» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №Ф-РМК-8, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования задолженности ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59648 руб. 10 коп., которая состоит из: 33898 руб. 96 коп. – основной долг, 8993 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2418 руб. 40 коп. – проценты на просроченный основной долг, 174 руб. – комиссии, 14163 руб. 22 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63648 руб. 10 коп., а всего взыскать: 63648 руб. 10 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Губайдуллина А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, представленном в суд, просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц ООО ПКО «Морган», ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 50000 руб. под 69,9% годовых, количество процентных периодов – 18, ежемесячный платеж 4615 руб.
Согласно договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уступил права требования по кредитным договорам ООО «Морган».
ООО «Морган» уступил права требования ООО «ИнтерПросвет» по договору №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ООО «ИнтерПросвет» уступил права требования ООО «РМК-Коллектинг» по договору №Ф-РМК-8 от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «РМК-Коллектинг» уступил права требования по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс» согласно договору уступи прав (требований) № ФР-1123 от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи прав предоставлен только к указанному договору цессии.
Истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик не исполнил должным образом свои обязательства по договору.
Согласно справке о размере задолженности задолженность Губайдуллиной А.Н. по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 59648 руб. 10 коп., из которых 33898 руб. 96 коп. – основной долг, 8993 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2418 руб. 40 коп. – проценты на просроченный основной долг, 174 руб. – комиссии, 14163 руб. – штрафы.
Вместе с тем, какого-либо расчета задолженности к материалам дела не приобщено, в связи с чем у суда не имеется возможность проверить правильность начисления указанных сумм.
Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом, суд приходит к следующему.
В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из кредитного договора следует, что сумма была поделена на 18 платежей, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Губайдуллиной А.Н. задолженности по указанному кредитному договору взыскатель обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № Сафакулевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению должника.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть так же за истечением срока исковой давности.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, перерыве, приостановлении срока исковой давности, а также ходатайств о его восстановлении.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, применить к данным исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Губайдуллиной А.Н. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.
Судья Л.С. Демидова