РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Лесной
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корепиной Светланы Владимировны Корепина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мирового судьи судебного участка **** судебного района *** от ****,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка **** судебного района *** от ****, Корепина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Защитник Корепиной С.В. Корепин А.Л., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, указав, что постановление является незаконным, необоснованным, суровым, подлежащим отмене. В действиях Корепиной С.В. отсутсвует состав административного правонарушения, т.к. выезд на полосу встречного движения в месте, разрешающем сделать данный маневр при наличии разметки1.5 (прерывистая). Знак 3.20 стоял после перекрестка нечитаемый, ввиде тогго, что передним стоял знак зачехленный пакетом черного цвета. На другой стороне дороги стоял знак зачехленный пакетом черного цвета. Схема составлена инспектором с нарушениями и неверно отражает фактические обстоятельства дела. Мировой судья не дал возможности представить доказательства процессуальных нарушений, допущенных инспектором, положив в основу недопустимые доказательства ( протокол, рапорт, схема места нарушения, разъяснение пра и т.д.).
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корепина С.В., поддержала доводы жалобы, пояснив, что она не видела временный знак «Обгон запрещен», т.к. его загородил дорожный знак, накрытый черным чехлом. Знак на левой стороне дороги она не видела. В судебном заседании сотрудник ДПС обманул суд, в патрульный автомобиль ее для составления протокола не приглашали, права не разъясняли.
Защитник Корепин А.Л. поддержал доводы жалобы, дополнив, что знак «Обгон запрещен» был невиден, т.к. располагался в 9 метрах от дорожного знака, закрытого черным чехлом. Согласно схеме, после дорожных работ, должен был стоять знак конец всех ограничений, но его небыло, что является нарушением. Расположение временного знака «Обгон запрещен» на расстоянии 9 м от иного дорожного знака, перекрывающего обзор, также является нарушением. Знаки должны быть видимы и читаемы. Протокол об административном правонарушении и схему сотрудник ДПС составил в отсутствие Корепиной С.В., права ей не разъяснял.
Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно протоколу об административном правонарушении ***7 от ****, Корепина С.В. ****, в 15:58, на 194км автодороги Екатеринбург-Серов, управляя автомобилем марки JTOUR государственный регистрационный знак Т745ОС/196, совершила обгон попутно двигавшегося транспортного средства, в процессе маневра двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п.1.3 ПДД (л.д.5).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **** **** участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу разд. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от **** N 1090 (далее - ПДД), запрещающий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет обгона всех транспортных средств, кроме:
- тихоходных транспортных средств (для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч);
- гужевых повозок, велосипедов;
- мопедов;
- двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Виновность Корепиной С.В. подтверждается материалами дела:
схемой места совершения административного правонарушения;
схемой организации дорожного движения автодороги;
видеозаписью нарушения, на которой запечатлён маневра обгона ТС под управлением Корепиной С.В. с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;
протоколом об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Корепиной С.В..
На видеозаписи отчетливо виден временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», размещенный на правой стороне автодороги. Также на противоположной стороне автодороги имеется дублирующий временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
При наличии в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" прерывистой линии разметки 1.5 водители должны руководствоваться требованиями знака. В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, размещаемых на переносной опоре, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Таким образом, доводы защитника о том, что Корепина С.В. не нарушала правил дорожного движения, несостоятельны. Доводы защитника, что отсутствие дорожного знака «Конец зоны всех ограничений», указанного на схеме организации движения (л.д.14), влечет отсутствие в действиях Корепиной С.В. состава административного правонарушения, является несостоятельным и не основанном на законе.
Имеющееся в деле доказательства оспорены защитником, однако суд не усматривает каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при собирании доказательств сотрудниками ГИБДД, в связи с чем ходатайства защитника об исключении из числа доказательств рапорта сотрудника ДПС, протокола об административном правонарушении, схемы места совершения правонарушения, судом отклоняются.
Действия Корепиной С.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что со стороны сотрудников ГАИ были грубо нарушены процессуальные нормы, суд считает несостоятельными, т.к. никакими объективными данными данное обстоятельство не подтверждается. В судебном заседании мирового судьи свидетель Мусагитов А.Р. показал, что права Корепиной С.В. были разъяснены. Оснований недоверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, всем доводам защитника, мировым судьей дана надлежащая оценка и переоценке доказательства не подлежат.
Каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не установлено.
При назначении наказания мировым судьей были учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, характер совершенного правонарушения и назначено не максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая, что Корепина С.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришла к выводу о необходимости применения более строго наказания, чем административный штраф за столь грубое нарушение, создающее угрозу безопасности других участников движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка **** судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корепиной С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Корепина А.Л. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Макаров И.А.