ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года с. Сафакулево, Курганская область
Суд в составе председательствующего судьи Сафакулевского районного суда Курганской области Демидовой Л.С., при секретаре Мухаррамовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Некст» к Камалову Р.А. о взыскании просроченной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Некст» обратилось в суд с исковым заявление к Камалову Р.А. о взыскании просроченной задолженности, указав в обоснование своих требований, что 22.11.2025 в 2 час. 23 мин. между ответчиком Камаловым Р.А. и ООО «Некст» был заключен договор аренды (представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения. По условиям договора аренды ООО «Некст» предоставил ответчику доступ к сервису Яндекс.Драйв по данному договору на транспортное средство <...>
22.11.2025 ответчиком в ходе аренды транспортного средства <...> было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в результате этого автомобиль был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку на основании ст. 27.13 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Некст» понесло расходы за эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3110 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг по эвакуации и хранению транспортного средства ООО «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт приема-передачи транспортного средства ответчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 23 мин. В пункте 3 Акта ответчик подтвердил свое согласие с текущей редакцией договора аренды транспортного средства, размещенного в программе Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройств.
Собственником транспортного средства <...> является ООО «Райдер». Между ООО «Райдер» и ООО «Некст» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № РД-НТ-25/08/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды транспортного средства (каршеринга) арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставить арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.
Пункт 2.5, заключая настоящий договор, арендатор подтверждает, что он: п. 2.51 владеет русским языком на уровне, достаточном для прочтения и осознания смысла и значения договора; п. 2.5.2 прочитал условия договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения договора и дальнейшего использования приложения; пункт 4.4.2.1 договора: при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.
Пункт 7.14 договора: стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10000 руб. в случае эвакуации ТС за пределами территорий, указанных в настоящем пункте, за каждый случай такого нарушения.
Пункт 7.16 договора: в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицо, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому арендатор передал свою учетную запись в приложении, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100000 руб. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС, либо к выемке ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 50000 руб.
Пункт 8.1 договора: все споры и разногласия, возникающие между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, все споры по договору или в связи с этим подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения истца (в зависимости от правил определения родовой подсудности, установленных законодательством), если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
Истец просил взыскать с ответчика штраф за эвакуацию транспортного средства в соответствии с п. 7.14 договора аренды транспортного средства в размере 100000 руб.; штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства за отказ от медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке в размере 100000 руб.; штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства за задержание транспортного средства правоохранительными органами в размере 50000 руб.; расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства в размере 3110 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5893 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Камалов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Райдер», УМВД России по г. Челябинск Челябинской области, ООО «Нива» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно ч. 1 ст. 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Из искового заявления ООО «Некст» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 23 мин. между истцом и Камаловым Р.А. был заключен договора аренды, представляющий собой краткосрочную аренду, на основе поминутной тарификации, путем присоединения, по условиям которого ООО «Некст» предоставил ответчику доступ к сервису Яндекс.Драйв по данному договору на транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер №
Из ответа УМВД России по Курганской области от 30.03.2026 следует, что по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России автомобиль <...> государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ООО «Райдер», ИНН 7707486733.
Установлено, что Камалов Р.А. 22.11.2025 в 05 час. 08 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
Из приобщенного истцом договора аренды транспортного средства (далее – договор аренды) следует, что указанный договор является договором офертой.
Согласно п. 2.1 договора аренды арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно с полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.
Согласно п. 7.14 договора аренды стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в периоды аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10000 руб. - в случае эвакуации ТС за пределами территорий, указанных в настоящем пункте, за каждый случай такого нарушения.
В соответствии с п. 7.16 договора аренды, в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100000 руб. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС, либо к выемке ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 50000 руб.
Истец указывает, акт приема-передачи транспортного средства ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 23 мин., где в п. 3 акта ответчик подтвердил свое согласие с текущей редакцией договора аренды транспортного средства, размещенного в программе «Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройства.
Вместе с тем, в приобщенном договоре аренды транспортного средства, а также акте приема-передачи транспортного средства не содержится каких-либо подписей Камалова Р.А.
Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров (соглашений) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Суду не представлено действующего между сторонами спора соглашения об электронном документообороте, договоров и иных документов, подписанных ответчиком собственноручной подписью. Какой-либо подписи не содержится и в приобщенном к материалам дела акте приема-передачи транспортного средства, а следовательно, у суда имеются сомнения относительно того, что ответчик был ознакомлен текущей редакцией договора аренды транспортного средства, размещенного в программе «Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройств, а следовательно, не представлено доказательств того, что ответчик подписал указанный договор.
Таким образом, требования истца в части взыскания штрафов по договору аренды транспортного средства удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, фактически транспортное средство было предоставлено Камалову Р.А. в аренду, что подтверждается так же кассовыми чеками от 22.11.2025 об уплате арендной платы за аренду транспортного средства.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Факт того, что Камалов Р.А. 22.11.2025 управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный номер № и совершил на нем административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не оспаривался в судебном заседании.
В материалы дела предоставлена копия протокола о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. было транспортировано и помещено на специализированную стоянку ООО «Нива» по адресу: <адрес>.
Установлено, что в связи с эвакуацией и хранением указанного транспортного средства ООО «Некст» были понесены расходы на сумму 3110 руб., что подтверждается квитанцией, а также счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Некст» удовлетворить частично.
Взыскать с Камалова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу ООО «Некст» (ИНН 9718154356, ОГРН 1207700107801) расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства в размере 3110 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Демидова