РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года с. Сафакулево
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Манаковой С.М., при секретаре Султановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галимьяновой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Галимьяновой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что12.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Галимьяновой Р.Ф. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в заявлении Галимьяновой Р.Ф., в Условиях предоставления и обслуживания карты, Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Галимьянова Р.Ф. своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, принимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой Галимьяновой Р.Ф. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств Галимьянова Р.Ф. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и осуществляла возврат предоставленного кредита. 13.04.2014 Банк выставил Галимьяновой Р.Ф. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 119111,18 руб. не позднее 12.05.2014, однако требование Галимьяновой Р.Ф. не исполнено. По состоянию на 19.03.2026 задолженность Галимьяновой Р.Ф. перед банком составляет 60653,54 руб. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с Галимьяновой Р.Ф в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 12.05.2013 по 19.03.2026 по договору № от 12.05.2013 в размере 60653,54 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Галимьянова Р.Ф. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без его участия, а так же, просила применить срок исковой давности.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика Галимьяновой Р.Ф. в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Галимьяновой Р.Ф. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненном ответчиком. Моментом заключения договора является в соответствии с положениями п. 2.2.2. Условий договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления клиента. Акцептом банком заявлении (оферты) являются действия Банк по открытию счета.
Материалами дела, в частности выпиской из лицевого счета, подтверждается, что карта активирована ответчиком и с использованием карты совершены операции по получении наличных денежных средств и оплате товаров.
Однако, ответчиком свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.
В период пользования картой Галимьяновой Р.Ф. были совершены операции по получению наличных денежных средств на сумму 198491,05 руб.
13.04.202014 истцом был сформирован и направлен ответчику заключительный счет по кредитной карте, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 119111,18 руб., установлен срок исполнения не позднее 12.05.2014.
08.12.2023 Определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана судебный приказ № 2-2634/19 от 05.03.2019 мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана о взыскании с Галимьяновой Р.Ф в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № - отменен.
Задолженность ответчика по договору кредитной карты в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств возврата кредита, иного размера задолженности ответчиком не представлено. Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, несмотря на отсутствие графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.
Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу, а в отношении досрочно истребованной суммы кредита на основании заключительного счета-требования не позднее 12.05.2014.
Поскольку заключительное требование было истцом направлено, но ответчиком в установленный срок не удовлетворено, при этом доказательства, свидетельствующие о заключении сторонами после направления заключительного требования какого-либо соглашения о реструктуризации долга с предоставлением ответчику возможности его гашения путем внесения ежемесячных платежей в материалы дела не представлены, равно как и не представлены какие-либо доказательства иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения исковой давности, следует прийти к выводу, что о своем нарушенном праве на получение остатка задолженности по кредиту истец узнал не позднее 12.05.2014 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только в июле 05.03.2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока обращения в суд. Кроме того, суд учитывает тот факт, что 08.12.2023 определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана судебный приказ № 2-2634/19 от 05.03.2019 мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана был отменен, а в суд с иском истец обратился 06.04.2026
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, каких-либо достоверных и достаточных доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.
Таким образом, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о таком отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Поскольку истцу АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию в пользу истца, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Галимьяновой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда состоялось 1 июня 2026 года.
Судья С.М. Манакова