РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Сафакулево
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Манаковой С.М., при секретаре Султановой М.В., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Ахметовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Ахметовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06.07.2021 между Ахметовой Т.А. и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (далее по тексту ООО МФК «МигКредит») заключен договор потребительского займа/кредита № 1118759605 на сумму 32240 руб. Ахметова Т.А. не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору № 1118759605 от 06.07.2021, а именно, нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность. 16.06.2025 ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № Ц109, в соответствии с которым все права требования по договору № 1118759605 от 06.07.2021 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По заявлению истца мировым судьей в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на 21.05.2026 задолженность по договору составляет – 72806 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 31990,44 руб., задолженность по процентам – 27763,56 руб., задолженность по штрафам – 13052 руб. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком возврата денежных средств – с 02.09.2021 по дату уступки прав требования истцу – по 16.06.2025. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с Ахметовой Т.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору № 1118759605 от 06.07.2021 в сумме 72806 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ахметова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 06.07.2021 между Ахметовой Т.А. и ООО МФК «МигКредит» заключен договор потребительского займа/кредита № 1118759605 на сумму 32240 руб., сроком до 06.07.2022, срок возврата до 06.07.2022, возврат займа и уплата процентов 26 равными платежами в размере 2598 руб. каждые 14 дней.
16.06.2025 ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № Ц109, в соответствии с которым все права требования по договору № 1118759605 от 06.07.2021 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Определением от 02.12.2025 судебный приказ № 2-2193/2025 от 14.11.2025 о взыскании с Ахметовой Т.А. в пользу к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору № 1118759605 от 06.07.2021 – отменен.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу вышеуказанных норм дата начала исчисления срока исковой давности подлежит исчислению с дат, когда должник должен был внести денежные средства банку, но нарушил указанное обязательство.
Ответчик принял на себя обязательства производить оплату долга и уплачивать проценты дважды в месяц в размере 2598 руб.
Как указано выше, обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет уплаты основного долга и процентов ответчиком не производились (доказательств обратного суду не представлено), следовательно, о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору кредитной организации стало известно с момента невнесения очередного платежа по кредиту, т.е. с 21.07.2021 г., в дальнейшем, какие-либо платежи, в т.ч. и минимальный платеж, ответчиком не производились.
Иных доказательств уплаты ответчиком сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, несмотря на отсутствие графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.
Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу. Из договора следует, что срок возврата займа до 06.07.2022, таким образом, срок исковой давности последнего платежа истекает в июле 2025, к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2025, то есть, по истечении срока исковой давности. Определением от 02.12.2025 судебный приказ № 2-2193/2025 от 14.11.2025 о взыскании с Ахметовой Т.А. в пользу к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору № 1118759605 от 06.07.2021 – отменен. В суд с настоящим иском истец обратился 28.05.2026, не представив доказательства уважительности пропуска исковой давности.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Ахметовой Т.А. заявлен за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Ахметовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда состоялось 26 августа 2026 года.
Судья С.М. Манакова