ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года с. Сафакулево Курганской области
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.С., при секретаре Мухаррамовой И.М., с участием истца Гизатулиной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатулина Т.Р. к Быкова Р.Р. о признании долей собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок незначительными, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на доли,
УСТАНОВИЛ:
Гизатулина Т.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Быковой Р.Р. о признании долей собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок незначительными, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на доли, указав в обоснование своих требований, что истец является собственником 5/6 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 05.09.2024 №, а также 5/6 доли земельного участка по указанному адресу, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 05.09.2024 №. Другие доли данного жилого дома и земельного участка принадлежат ответчику: 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка.
В данном жилом доме некто не зарегистрирован, истец пользуется жилым домом в летний период как дачей.
По мнению истца, доли ответчика – сособственника в праве собственности на спорное помещение и земельный участок незначительны, не могут быть реально выделены.
Ответчик не имеет существенного интереса в использовании указанных объектов недвижимости. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, фактически уход за домом и земельным участком не осуществляет на протяжении более 5 лет, не несет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные платежи, порядок совместного использования объектов недвижимости сторонами не определен. Таким образом, у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании указанных объектов недвижимости.
Истцом проведен анализ реализуемых объектов по схожим характеристикам и параметрам, в районе расположения спорных объектов. Стоимость реализуемого недвижимого имущества с аналогичными характеристиками составляет от 250000 до 600000 руб. Таким образом, рыночная стоимость доли ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет 100000 руб. (рыночная стоимость дома и земельного участка – 600000 руб. / 6 (доли в общей долевой собственности ответчика) = 100000 руб.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 28.05.2026 направлено уведомление о намерении выкупить долю земельного участка и жилого дома, но ответчик уклоняется от получения указанного уведомления.
Поскольку в досудебном порядке сторонам не удалось разрешить спор в отношении дома, что и послужило основанием для предъявления данных требований.
Истец просил признать 1/6 доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю ответчика в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> незначительными; взыскать с истца в пользу ответчика сумму компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 100000 руб.; прекратить право собственности ответчика на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с момента получения им компенсации в размере 100000 руб.; признать за истцом право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с момента прекращения права собственности ответчика на 1/6 доли указанных объектов после выплаты истцом компенсации; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании истец Гизатулина Т.Р. поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, указав, что спорный дом нуждается в уходе, ремонте. Ответчик за домом не ухаживает, не приезжает туда, не интересуется им, связи с ними не поддерживает.
Ответчик Быкова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежаще.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Курганской области в лице межмуниципального отдела по Шумихинскому и Альменевскому районам в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу частей 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу части 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В судебном заседании установлено, что Гизатулина Т.Р. является собственником 5/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, собственником 1/6 доли указанного недвижимого имущества является Быкова Р.Р., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.
Из регистрационного досье следует, что Быкова Р.Р. зарегистрирована 16.12.1983 по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 09.07.2026 Быкова Р.Р. имеет в собственности следующие объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, (1/3 доля в праве общей долевой собственности), земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Курганская область, Сафакулевский район, в границах землепользования колхоза «Вперед» (1/6 доля в праве общей долевой собственности), земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес> (1/6 доли в праве общей долевой собственности), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах землепользования колхоза «Вперед» (1/6 доли в праве общей долевой собственности), жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах землепользования колхоза «Вперед» (1/6 доля в праве общей долевой собственности), нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (1/4 в праве общей долевой собственности).
Из ответа МКУ «Западное» от 16.07.2026 следует, что по адресу: <адрес>, действительно проживает Гизатулина Т.Р.
Свидетель ФИО в судебном заседании указала, что Быкову Р.Р. не видела со времен похорон бабушки, до этого так же не видела ее лет 10. За домом ухаживает Гизатулина Т.Р., ответчик за домом не ухаживает.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, перед дачей показаний данный свидетель под подписку предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
28.05.2026 истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении выкупить долю земельного участка и жилого дома, на что не было получено ответа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доля сособственника Быковой Р.Р. в праве общей долевой собственности является незначительной, не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, не пользуется им, не несет бремя содержания, проживает в г. Курган, имеет в собственности другое жилое помещение, соответственно возможно получение им компенсации за соответствующие доли.
Определяя размер компенсации за соответствующие дело, суд учитывает, что в судебном заседании сторонами не было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, вместе с тем, истцом представлен свой анализ относительно спорных объектов недвижимости по схожим характеристикам и параметрам.
Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 87477 руб. 40 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 56468 руб. 08 коп.
Истцом предложено определить рыночную стоимость спорного дома и земельного участка в размере 600000 руб., соответственно стоимость 1/6 доли – 100000 руб.
Проанализировав представленные истцом доказательства, при отсутствии возражений ответчика относительно указанной стоимости и ходатайств сторон о назначении судебной экспертизы, суд считает возможным принять к расчету указанную сумму.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь стст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гизатулина Т.Р. удовлетворить.
Признать 1/6 доли Быкова Р.Р. в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли Быкова Р.Р. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> незначительными.
Взыскать с Гизатулина Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Быкова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 100000 руб.
Прекратить право собственности Быкова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) с момента получения ею компенсации в размере 100000 руб.
Признать за Гизатулина Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) с момента прекращения права собственности Быкова Р.Р. на 1/6 доли указанных объектов недвижимости после выплаты Гизатулина Т.Р. компенсации.
Взыскать с Быкова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу Гизатулина Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Мотивированное решение составлено 20 августа 2026 года.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Демидова