РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года с. Сафакулево
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Манаковой С.М., при секретаре Султановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО, Пилиевой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, Пилиевой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО заключен кредитный договор № 107635980. В рамках указанного договора банк открыл ФИО банковский счет № и выпустил на имя ФИО банковскую карту. ФИО приняла на себя все права и обязанности определенные кредитным договором. В период пользования картой ФИО были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ФИО не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. К имуществу ФИО нотариусом Киреевым О.Р. заведено наследственное дело №. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с наследственного имущества ФИО в пользу АО «Банк Русский стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 107635980 от 14.07.2013 в размере 94827,99 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Пилиева М.Р. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, а так же, просила применить срок исковой давности.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика Пилиевой М.Р. в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2013 между ФИО и АО «Банк русский Стандарт» был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 107635980, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненном ответчиком. Истец акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет, с момента открытия которого считается заключенным. ФИО осуществила активацию карты, установила лимит по договору о карте в размере 48500,00 руб.
В соответствии с пунктом 7.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в адрес ФИО направил заключительный счет с требованиями о погашении задолженности до 13.02.2015 в размере 94827,99 руб.
Ответчик ФИО не погасила сформировавшуюся по кредитной карте образовавшуюся задолженность, что подтверждается расчетом, представленным истцом.
Согласно записи Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
П. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 названной статьи).
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 24 декабря 2020 года) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кредитор его может применить в течение трех лет с момента, когда он узнал о появлении долга.
Следовательно, если задолженность образовалась при жизни наследодателя, то именно с этого момента отсчитываются 3 года в течение которых кредитор вправе взыскать ее с наследников, принявших наследство.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Киреевой О.Р. Сафакулевского нотариального округа Курганской области заведено наследственное дело № на основании заявления Пилиевой М.Р.
В ходе судебного заседания Ответчиком Пилиевой М.Р. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).
Согласно сведениям, представленным в материалы дела самим истцом АО «Банк Русский Стандарт» (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), заключительный счет на сумму 94827,99 руб. выставлен АО «Банк Русский Стандарт» заемщику 14.12.2014, срок погашения задолженности указанным заключительным счетом установлен до 13.01.2015 (в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета), следовательно, срок исковой давности начал течь с 13.01.2015 (с учетом 30 дней, предоставленных на погашение задолженности, с момента получения заключительного счета) и должен был закончиться 13.01.2018, иск АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 107635980 от 14.07.2013 предъявлен 13.08.2026 (согласно штемпелю на конверте), за пределами срока исковой давности.
Поскольку истцом АО «Банк Русский Стандарт» иск о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 107635980 от 14.07.2013 направлен в адрес суда 13.08.2026, что подтверждается почтовым штампом на конверте (за пределами срока исковой давности), а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности суд на основании п. 2 ст. 199 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский стандарт» к наследственному имуществу ФИО, Пилиевой М.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карт.
Поскольку истцу АО «Банк Русский Стандарт»» отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО, Пилиевой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда состоялось 21 октября 2026 года.
Судья С.М. Манакова