72RS0025-01-2026-005059-96
Дело № 2-6869/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 03 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.
при секретаре Николаевой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 оглы о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2. Собственником Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № является ФИО1 Транспортное средство используется в коммерческих целях. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серии № в страховой компании САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО серии № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по полису ОСАГО серии № в ООО «СК «Инсайт». Причиной ДТП стало нарушением водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №- ФИО2 требований п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), в отношении ФИО2 было вынесено определение по делу об административном правонарушении. Водитель ФИО2 вину в ДТП признал, обстоятельства ДТП не оспаривал. Также вина ФИО2 в указанном ДТП подтверждается объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, дорожной обстановкой, фотографиями с места ДТП. Истец считает, что транспортное средство явно потерпело тотальную гибель, то в пользу истца со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит выплате страховое возмещение в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено уведомление с требованиями явиться на осмотр повреждений транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> с участием независимого эксперта. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр повреждений транспортного средства с участием независимого эксперта ФИО5.- ФИО6 был составлен акт осмотра и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 1593900 рублей без учета износа запасных частей, 516400 рублей с учетом износа запасных частей. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом пробега, комплектации и фактического состояния КТС на момент рассматриваемого события, составляет 798800 рублей. Наиболее вероятная расчетная величина стоимости годных остатков для дальнейшей реализации остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом округления может составлять 198200 рублей. Ущерб, не покрытый страховым возмещением для истца, составил 798800 рублей- 198200 рублей-400000 рублей= 200600 рублей, который подлежит взыскания с причинителя вреда- ФИО2 На основании чего, истец просит взыскать ущерб в размере 200 600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7018 рублей.
Истец ИП ФИО1 не явился, его представитель ФИО7 поддержал исковые требования в полном, не возражал рассмотреть в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: принадлежащего истцу ИП ФИО1 на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ответчику ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, а также принадлежащему ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО1
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договорам ОСАГО, в том числе ответственность ответчика ФИО2, управлявшим транспортным средством мерседес, государственный регистрационный номер №.
Из материалов дела следует, что по факту указанного ДТП к административно-правовой ответственности был привлечен ответчик за совершение им административного правонарушения, предусмотренного п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).
Учитывая изложенное, суд считает, что указанное ДТП произошло исключительно по вине ответчика ФИО2.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № истец обратился к ИП ФИО5
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 1593900 рублей без учета износа запасных частей, 516400 рублей с учетом износа запасных частей. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом пробега, комплектации и фактического состояния КТС на момент рассматриваемого события, составляет 798800 рублей. Наиболее вероятная расчетная величина стоимости годных остатков для дальнейшей реализации остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом округления может составлять 198200 рублей.
Как ранее установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, при этом истцу в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение в рамках обязательств ОСАГО в размере 400 000 рублей, то есть в полном размер страховой суммы.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
С учетом изложенного, поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который на момент ДТП управлял автомашиной мерседес, государственный регистрационный номер №, на основании полиса ОСАГО, суд считает, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца использованием указанного транспортного средства, должен нести именно ответчик ФИО2.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая, в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, представленные доказательства суммы ущерба, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, принимает его во внимание, поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в сведениях о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, сторонами заключение не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется. Суд считает необходимым в основу решения положить именно заключение экспертной организации.
Сторонами, участвующими в деле, данное заключение экспертов не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы не заявлялось.
Поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400000 рублей, согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 1593900 рублей без учета износа запасных частей, 516400 рублей с учетом износа запасных частей. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом пробега, комплектации и фактического состояния КТС на момент рассматриваемого события, составляет 798 800 рублей.
Таким образом, с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежит взысканию разница в сумме 200600 рублей (798 800 рублей-400 000 рублей-198200 рублей), следовательно, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что расходы за оплату услуг независимой экспертизы в размере 15 000 рублей напрямую связаны с рассмотрением гражданского дела. В обоснование несения данных расходов представлены оригиналы документов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что данные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению лицу, их понесшему – ИП ФИО1 за счет проигравшей стороны.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Учитывая, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 50 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 018 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Натиг оглы (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 018 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026.
Председательствующий судья Н.В. Мелякова