ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.
при секретаре Быстровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ТК ПАПИРУС», Станевскому О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТК ПАПИРУС», Станевскому О.И. о взыскании солидарно:
- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 091,7 руб., в том числе: просроченный основной долг – 662 917,27 руб., просроченные проценты – 24 784,27 руб., неустойка за просроченные проценты – 898,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 491,35 руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 861,83 руб.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТК ПАПИРУС» заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком 48 мес., под 20,68% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Станевским О.И. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (ответчик по известному месту жительства), об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТК ПАПИРУС» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей.
Тогда же между ПАО Сбербанк и Станевским О.Ю. заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств.
Исходя из положений ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия, в которой истец просит погасить задолженность по кредитному договору (л.д.12-15).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд соглашается с расчетами истца относительно размера пени, считает их верными, возражений от ответчиков не поступило.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ООО «ТК ПАПИРУС», Станевского О.И. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 091,7 руб., в том числе: просроченный основной долг – 662 917,27 руб., просроченные проценты – 24 784,27 руб., неустойка за просроченные проценты – 898,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 491,35 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 18 861,83 руб.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТК ПАПИРУС» (ИНН 7203514290), Станевского О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 693 091,7 руб., в том числе: просроченный основной долг – 662 917,27 руб., просроченные проценты – 24 784,27 руб., неустойка за просроченные проценты – 898,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 491,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 861,83 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 09 июля 2026 года.
Судья Н.В. Мелякова