ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
23 июня 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., с участием представителя истцов Лучанинова О.Р., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко Е.О., Калиниченко А.М. к ООО «Специализированный застройщик «Эталон Ситилайф» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Калиниченко Е.О., Калиниченко А.М. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эталон Ситилайф» о взыскании стоимости устранения строительных дефектов в размере 263 849,75 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 591,55 руб., с продолжением начисления неустойки до дня фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 500 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 5 % от присуждённой суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, ответчик обязуется передать истцам объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Цена договора составила 8 404 521 руб. Истцы исполнили свои договорные обязательства в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости объект долевого строительства. После того, как ответчик передал истцам объект долевого строительства, истцами была произведена строительная экспертиза, по результатам которой выявлены строительные дефекты, которые являются следствием некачественно выполненных строительных работ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, ответчик обязуется передать истцам объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Цена договора составила 8 404 521 руб., была оплачена истцами в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных строительных недостатков.
ИП Галиев В.Г. был составлен акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки.
Согласно отчета ИП Галиев В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов в квартире по адресу: <адрес>, составляет 263 849,75 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, что переданное истцам жилое помещение имеет недостатки (дефекты), которые возникли в результате производства строительно-отделочных работ, то есть носят производственный характер, обратного ответчиком не представлено.
При установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении принятых по договору обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков является законным и обоснованным в силу положений ч. 2 статьи 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию солидарно стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства.
Положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Цена договора участия в долевом строительстве № составила 8 404 521 руб.
Исходя из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, максимальный размер убытков, неустойки в рамках спорных отношений не может превышать 252 135,63 руб.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию солидарно стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 252 135,63 руб.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2024 г. № 266-ФЗ вносятся изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом определена к взысканию с ответчика максимально возможная исходя из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ сумма в размере 252 135,63 руб., в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки и штрафа надлежит отказать.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком условия договора не исполнены, то есть нарушено право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Калиниченко А.М. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из объема проделанной юридической работы, сложность дела, учитывая обоснованность расходов, их подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для определения размера взыскиваемых расходов на представителя в размере 50 000 рублей, так как данная сумма в полной мере является разумной.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на 88,64 % (252 135,63 / 284 441,3 (263 849,75 + 20 591,55), с ответчика в пользу истца Калиниченко А.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 44 320 руб.
Также истцом Калиниченко А.М. были понесены расходы на оценку стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение комиссионного осмотра в общей сумме 20 500 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.
При этом, поскольку требования истцов удовлетворены на 88,64 %, то в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Калиниченко А.М. подлежат взысканию расходы на оценку стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 8 864 руб., расходы на проведение комиссионного осмотра в размере 18 171,20 руб.
Расходы истца Калиниченко А.М. на оказание услуг по составлению досудебной претензии в размере 20 000 руб. материалами дела не подтверждены, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать. Кроме того, по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядка, в связи с чем, данные расходы нельзя отнести к категории судебных.
Поскольку истцы, как потребители услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме 14 564,07 руб. (8 564,07 руб. + 6 000 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) за двоих истцов).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Калиниченко Е.О., Калиниченко А.М. к ООО «Специализированный застройщик «Эталон Ситилайф» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон Ситилайф» (ИНН 7203512896) солидарно в пользу Калиниченко Е.О. (паспорт № №), Калиниченко А.М. (паспорт № №) стоимость устранения недостатков в размере 252 135,63 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон Ситилайф» (ИНН 7203512896) в пользу Калиниченко Е.О. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон Ситилайф» (ИНН 7203512896) в пользу Калиниченко А.М. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 44 320 руб., расходы на оценку стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 8 864 руб., расходы на проведение комиссионного осмотра в размере 18 171,20 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон Ситилайф» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 14 564,07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026 г.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин