УИД 72RS0025-01-2026-005229-71
Дело № 2-5938/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 10 августа 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» в лице ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива» (далее – КПК «Альтернатива») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа и ипотеки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ФИО2 заключен Договор целевого займа и ипотеки № (далее – Договор займа), по условиям которого Кооператив предоставил ответчику заем в размере 4 200 000 рублей 00 копеек на приобретение объектов недвижимости, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере 17 % годовых. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня перечисления средств на банковский счет и до полного исполнения обязательств. В соответствии с п. 12 Договора займа сумма займа была перечислена КПК «Альтернатива» безналичным способом на счет продавца объектов недвижимости ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, в соответствии с п. 11 Договора, в залог КПК «Альтернатива» передано следующее недвижимое имущество:
- Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., кадастровый №;
- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 651 кв.м., кадастровый №.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору займа составила 5 757 800 рублей 01 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 3 704 596 рублей 34 копейки; задолженность по процентам за пользование займом – 360 614 рублей 54 копейки; задолженность по членским взносам – 611 600 рублей 82 копейки; пени за просрочку исполнения обязательств – 1 080 988 рублей 31 копейка. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 26 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 992 рубля. КПК «Альтернатива» просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору целевого займа и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 757 800 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 992 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 26 000 рублей. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4 920 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» - ФИО4 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ФИО2 заключен договор целевого займа и ипотеки №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 4 200 000 рублей 00 копеек на приобретение объектов недвижимости, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
Факт исполнения истцом обязательств по Договору займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 4 200 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО1 с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости».
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был изменен, окончательный срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 17 % годовых.
Согласно заявлению на выдачу потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вносить членский добровольный взнос в размере 10,5 % годовых от фактического остатка задолженности по основному долгу.
В соответствии с п. 13 Договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик несет ответственность в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по Договору займа исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Из представленных платежных документов усматривается, что ответчиком были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей и 985 000 рублей. Указанные платежи были учтены истцом при расчете задолженности.
Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КПК «Альтернатива», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по Договору целевого займа и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 757 800 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг – 3 704 596 рублей 34 копейки, задолженность по процентам за пользование займом – 360 614 рублей 54 копейки, задолженность по членскому взносу – 611 600 рублей 82 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств – 1 080 988 рублей 31 копейка.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а также доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого займа и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 757 800 рублей 01 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что обязательства по Договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались систематические просрочки платежей, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 11 договора займа, исполнение обязательств заемщика обеспечивается ипотекой объектов недвижимости, возникающей в силу закона с момента государственной регистрации права на приобретаемые объекты недвижимости. Сторонами согласована стоимость заложенных объектов недвижимости в сумме 4 920 000 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 920 000 рублей 00 копеек, согласованной сторонами при заключении договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 74 992 рубля. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 26 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Альтернатива» и ФИО4, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает данные расходы истца необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела. Учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела, суд полагает разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 26 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» (ИНН №) задолженность по договору целевого займа и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 757 800 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3 704 596 рублей 34 копейки; задолженность по процентам за пользование займом в размере 360 614 рублей 54 копейки; задолженность по членским взносам в размере 611 600 рублей 82 копейки; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 080 988 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 992 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 26 000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт: №):
- Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., кадастровый №;
- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 651 кв.м., кадастровый №.
Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 920 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов