72RS0025-01-2026-005263-66
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень, Дело № 2-6417/2026
15 июля 2026 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухин В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6417/2026 по иску ФИО1 к ООО ЭкспрессМебель» о взыскании денежных средств за не переданный товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЭкспрессМебель» о взыскании денежной суммы в размере 300 000 руб., оплаченные с чет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги, которые по факту не были оказаны, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 189 000 руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № по которому, ответчик обязался оказать услуги по изготовлению мебели согласно спецификации и эскизу, а истец обязался произвести 100% предоплату в сумме 300 000 руб. и принять результат работы по факту изготовления мебели. Согласно п. 3.1 договора и Спецификации дата и время сборки мебели по адресу: <адрес> определены ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата в размере 300 000 руб. была произведена путем перевода денежных средств на карту ФИО2 в соответствии с условиями договора. Однако в установленный срок товар передан не был. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10.5 и п. 10.6 договора на электронную почту в качестве досудебного урегулирования истцом была направлена претензия с отказом от исполнения договора, также было заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств. В соответствии с п. 7.1 договора, срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней. В установленный срок и состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ повторно по почтовому адресу, ответчику была направлена претензия с отказом от исполнения договора а также о возврате уплаченных денежных средств.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № по которому, ответчик обязался оказать услуги по изготовлению мебели согласно спецификации и эскизу, а истец обязался произвести 100% предоплату в сумме 300 000 руб. и принять результат работы по факту изготовления мебели.
Согласно п. 3.1 договора и Спецификации дата и время сборки мебели по адресу: <адрес> определены ДД.ММ.ГГГГ.
Предоплата в размере 300 000 руб. была произведена путем перевода денежных средств на карту ФИО2 в соответствии с условиями договора, что подтверждается чеками по операции. Однако в установленный срок товар передан не был.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10.5 и п. 10.6 договора на электронную почту в качестве досудебного урегулирования истцом была направлена претензия с отказом от исполнения договора, также было заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств.
В соответствии с п. 7.1 договора, срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней.
В установленный срок и состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком требование исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ повторно по почтовому адресу, ответчику была направлена претензия с отказом от исполнения договора а также о возврате уплаченных денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункта 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу товара надлежащего качества, в связи с чем исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 300 000 рублей оплаченные истцом в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Согласно расчету, размер неустойки за несвоевременное исполнение договора составляет в размере 189 000 руб.
Истцом в адрес ответчика со стороны истца дважды была направлена претензия о возврате предоплаты, и с отказом от исполнения договора, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены.
Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, суд находит исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере 189 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в полном размере в сумме 50 000 рублей с учётом всех фактических обстоятельств дела.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 269 500 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 725 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЭкспрессМебель» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные сумму в размере 300 000 руб., оплаченные в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги, которые по факту не были оказаны, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 189 000 руб., штраф в размере 269 500 руб.
Взыскать с ООО «ЭкспрессМебель» (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 17 725 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026.
Председательствующий судья Бажухин В.Д.