УИД 72RS0025-01-2026-005274-33
Дело № 2-5939/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 08 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Михайливой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество НРВК-1» к Бабаеву И.И., Фахрутдиновой З.И., Фахрутдинову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО НРВК-1» обратился в суд с иском к ответчикам Бабаеву И.И., Фахрутдиновой З.И., Фахрутдинову С.М. о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 335,13 рублей, из которых 1 121 143,15 рублей - задолженность по возврату кредита, 68 191,98 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 42% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения обязательств, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 893 рублей; о взыскании расходов на проведение оценки недвижимого имущества в размере 4 500 рублей, об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с определением начальной продажной цены в размере 3 120 000 рублей (80% от рыночной стоимости).
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик Банк» и Бабаевым И.И. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 166 400 рублей. Процентная ставка установлена в размере 18,9% годовых с даты заключения договора и до одиннадцатого платежа по графику, 15,9% годовых со дня, следующего за датой одиннадцатого платежа, при наличии договора страхования жизни и здоровья, 20% годовых при отсутствии такого договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства с Фахрутдиновой З.И. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Фахрутдиновым С.М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, принадлежащей залогодателям на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик Банк» и ООО «СФО НРВК-1» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по которому права требования по кредитному договору № перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 189 335,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены предсудебные уведомления с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, которые оставлены без удовлетворения.
Судом привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Норвик банк».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов удела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик Банк» и Бабаевым И.И. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу №, состоящий из индивидуальных условий кредитования и общих условий договора о предоставлении кредита физическому лицу по продукту «Залоговый кредит +».
Согласно пункту 1 Индивидуальных условий сумма кредита составила 1 166 400 рублей.
Пунктом 2 установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлен на потребительские цели (пункт 12 Индивидуальных условий).
Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка: 18,9% годовых с даты заключения договора и до одиннадцатого платежа по графику включительно; 15,9% годовых со дня, следующего за датой одиннадцатого платежа, при наличии заключенного договора страхования жизни и здоровья; 20% годовых при отсутствии договора страхования жизни и здоровья.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств: в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в соответствии с договором банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО «Норвик Банк» и Фахрутдиновой З.И. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение Бабаевым И.И. всех денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в частности за возврат кредита, уплату плат за пользование денежными средствами, выплату штрафных санкций, возмещение убытков и компенсацию расходов кредитора по принудительному взысканию долга.
Аналогичный договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО «Норвик Банк» и Фахрутдиновым С.М.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО «Норвик Банк» и Фахрутдиновой З.И., Фахрутдиновым С.М. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.2 которого залогодатели закладывают залогодержателю квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 34,6 кв.м., этаж 8, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателям на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому). Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 2 325 000 рублей (пункт 1.3 договора залога).
Согласно пункту 2.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент, когда обеспеченные залогом обязательства должны быть исполнены, эти обязательства не будут исполнены или будут исполнены ненадлежащим образом, в том числе в случае нарушения сроков внесения периодических платежей.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 указанного Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на дату принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Судом установлено, что заемщик Бабаев И.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредита составила 1 121 143,15 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 68 191,98 рублей, общая сумма задолженности составляет 1 189 335,13 рублей.
Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки превышает три месяца, в связи с чем основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик Банк» (продавец) и ООО «СФО НРВК-1» (покупатель) заключен договор купли-продажи прав (требований) №, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает права (требования) на условиях и в соответствии с договором и соглашением об уступке прав (требований).
Соглашением об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Норвик Банк» передало, а ООО «СФО НРВК-1» приняло права (требования), указанные в Приложении № «Реестр прав», в том числе права (требования) к Бабаеву И.И., вытекающие из договора о предоставлении кредита физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку условие об уступке прав (требований) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, было согласовано сторонами при заключении кредитного договора (пункт 14 Индивидуальных условий), уступка прав (требований) ООО «СФО НРВК-1» не противоречит закону и не нарушает права заемщика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО НРВК-1» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 189 335,13 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 42% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.
На дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) размер ключевой ставки Банка России составлял 12% годовых. Таким образом, размер повышенной ставки составляет 30% + 12% = 42% годовых.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 42% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценочно-Консультативный Центр», рыночная стоимость предмета залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 900 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 3 120 000 рублей (3 900 000 рублей х 80%).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 46 893 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Также истцом понесены расходы на проведение оценки недвижимого имущества в размере 4 500 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество НРВК-1» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бабаева И.И. (паспорт: серия № №), Фахрутдиновой З.И. (паспорт: серия № №), Фахрутдинова С.М. (паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество НРВК-1» (ИНН: 9704216267) задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 335,13 рублей, в том числе 1 121 143,15 рублей - задолженность по возврату кредита, 68 191,98 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 42% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 1 121 143,15 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 893 рублей, расходы на проведение оценки недвижимого имущества в размере 4 500 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 34,6 кв.м., этаж 8, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Фахрутдиновой З.И., Фахрутдинову С.М., путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3 120 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов