УИД 72RS0013-01-2025-009912-28
Дело № 2-4839/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 13 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Машарифовой Х.У. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Машарифовой Х.У. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Машарифова Х.У. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатело страховое возмещение. АО "Ингосстрах" по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 106 900,00 руб. Ссылаясь на Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Судом привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Костырева А.В., Четверкова А.В., Четверкова К.И., Каргачева Е.Н., Гайнутдинов Р.М., Портных А.В., САО «ВСК», АО «Согаз».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: в том числе указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, 04 апреля 2025 года в 13 часов 20 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика Машарифовой Х.У.; автомобиля LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Четвертновой К.И. (собственник Портных А.В.); автомобиля Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Каргачевой Е.Н.
Согласно материалам дела, в том числе объяснениям участников и схеме ДТП, виновной в ДТП признала себя водитель Машарифова Х.У., которая, управляя автомобилем Skoda <данные изъяты>, не соблюла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства LADA <данные изъяты>, применила торможение, однако на мокром асфальте не остановилась и совершила столкновение с указанным автомобилем, после чего автомобиль LADA <данные изъяты> отбросило вперед на стоящий автомобиль Renault <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также объяснениями водителя Машарифовой Х.У., которая указала: «Виновной в ДТП считаю себя».
Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии № №).
Указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и страхователем Гайнутдиновым Р.М. в отношении транспортного средства Skoda <данные изъяты>. Договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.
Согласно полису, к управлению транспортным средством допущен только Маракулин Д.Н.. Ответчик Машарифова Х.У. в качестве лица, допущенного к управлению, в договоре страхования не указана.
В результате ДТП автомобилю LADA <данные изъяты>, принадлежащему Портных А.В., были причинены механические повреждения. Потерпевший Портных А.В. обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Событие было признано страховым случаем, и на основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Портных А.В. страховое возмещение в размере 106 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» произведенную страховую выплату в размере 106 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба и выплата страхового возмещения потерпевшему Портных А.В. в размере 106 900 рублей подтверждаются актом о страховом случае САО «ВСК», соглашением об урегулировании страхового случая, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к причинителю вреда – Машарифовой Х.У., которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в размере произведенной страховой выплаты.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.
Размер страховой выплаты, произведенной Истцом, составляет 106 900 рублей. Указанный размер подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком.
При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Машарифовой Х.У. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 106 900 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование данного требования Истцом представлен Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф. (Исполнитель), предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина (статья 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 207 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Машарифовой Х.У. (паспорт: серия № №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в порядке регресса в размере 106 900 рублей, расходы связанные с оплатой юоридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов