УИД 72RS0025-01-2026-005299-55
Дело № 2-5945/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 08 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Михайливой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.Н. к Хрипкову Д.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Хрипкову Д.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 327 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 625 рублей 35 копеек, неустойки в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, исчисленной от суммы основного долга.
В обоснование искового заявления указано, что с банковской карты принадлежащей Кузнецову Н.Н. ***1409, открытой в ПАО Сбербанк, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований Кузнецовым Н.Н. были ошибочно осуществлены переводы денежных средств в адрес ответчика: ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей посредством перевода по номеру телефона № на банковский счет карты АО «Т-Банк» №, принадлежащей Хрипкову Д.П.. Общая сумма перевода составила 327 300 рублей. Истец указал, что какие-либо договорные отношения между ним и ответчиком отсутствовали, в связи с чем ответчик без установленных законом, договором, сделкой или иных оснований приобрел и сберег денежные средства, принадлежащие истцу, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением и подлежит возврату. В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была направлена претензия в адрес ответчика о возврате суммы неосновательного обогащения. Претензия ответчиком не получена, ответа в адрес истца не поступало, возврата денежных средств ответчиком не произведено.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:17:22 (МСК) истцом Кузнецовым Н.Н. с принадлежащей ему банковской карты *1409, открытой в ПАО Сбербанк, был осуществлен перевод денежных средств в размере 127 300 рублей по номеру телефона +№ на банковский счет карты АО «Т-Банк», принадлежащей Хрипкову Д.П.. Указанное обстоятельство подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому операция перевод по СБП, ФИО получателя перевода ФИО3 Х., номер телефона получателя №, банк получателя Т-Банк, ФИО отправителя ФИО2 К., карта отправителя *1409, сумма перевода 127 300 рублей, комиссия 136 рублей 50 копеек, номер операции в СБП №, перевод отправлен.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:12:44 (МСК) истцом Кузнецовым Н.Н. с принадлежащей ему банковской карты *1409, открытой в ПАО Сбербанк, был осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей по номеру телефона № на банковский счет карты АО «Т-Банк», принадлежащей Хрипкову Д.П.. Указанное обстоятельство подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому операция перевод по СБП, ФИО получателя перевода ФИО3 Х., номер телефона получателя №, банк получателя Т-Банк, ФИО отправителя ФИО2 К., карта отправителя *1409, сумма перевода 200 000 рублей, номер операции в СБП — №, перевод отправлен.
Факт перечисления денежных средств также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Кузнецова Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 отражена операция «Перевод СБП» на сумму 127 300 рублей с описанием «Перевод для Х. ФИО16. Операция по карте *1409», а ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 отражена операция «Перевод СБП» на сумму 200 000 рублей с описанием «Перевод для Х. ФИО3. Операция по карте *1409».
Согласно ответу АО «Т-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в Центральный районный суд города Тюмени, между Банком и Хрипковым Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.
Согласно представленным АО «Т-Банк» сведениям о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:12:44 на счет ответчика поступило пополнение через Систему быстрых платежей на сумму 200 000 рублей от контрагента — Никиты Н.К., ИНН №, номер телефона №, реквизиты операции: №, №.
Согласно установочным данным, представленным АО «Т-Банк», Хрипков Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения — <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Тюменской области, код подразделения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, мобильный телефон №, адрес проживания: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, место работы <адрес>.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец Кузнецов Н.Н. перечислил на счет ответчика Хрипкова Д.П. денежные средства в общей сумме 327 300 рублей, что подтверждается совокупностью представленных доказательств: чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету дебетовой карты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о движении денежных средств по счету ответчика, представленными АО «Т-Банк».
Доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, а также доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были перечислены истцом в счет исполнения каких-либо обязательств перед ответчиком, в материалах дела не имеется. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 327 300 рублей были приобретены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, в связи с чем являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Судом установлено, что временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению денежной суммы на расчетный счет ответчика в выписке из его банковского счета, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составляет 85 625 рублей 35 копеек. Расчет произведен следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) на сумму 127 300 рублей по ставке 21% годовых - 292 рубля 16 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней) на сумму 327 300 рублей по ставке 21% годовых - 10 704 рубля 32 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) на сумму 327 300 рублей по ставке 21% годовых - 29 941 рубль 22 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) на сумму 327 300 рублей по ставке 20% годовых - 8 787 рублей 78 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) на сумму 327 300 рублей по ставке 18% годовых - 7 909 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) на сумму 327 300 рублей по ставке 17% годовых - 6 402 рубля 53 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) на сумму 327 300 рублей по ставке 16,50% годовых - 8 285 рублей 62 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) на сумму 327 300 рублей по ставке 16% годовых - 8 034 рубля 54 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) на сумму 327 300 рублей по ставке 15,50% годовых - 4 864 рубля 66 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) на сумму 327 300 рублей по ставке 15% годовых - 403 рубля 52 копейки. Итого 85 625 рублей 35 копеек.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 625 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, исчисленной от суммы основного долга, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая, что на момент вынесения решения судом денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 327 300 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Доводы истца о досудебном порядке урегулирования спора подтверждаются материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 рубля 44 копейки (заказное письмо №).
Согласно тексту претензии, истец предлагал ответчику вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 327 300 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 692 рубля 94 копейки в течение пяти календарных дней с даты получения претензии. Однако, как указывает истец, претензия ответчиком не получена, ответа в адрес истца не поступало, возврата денежных средств ответчиком не произведено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 327 300 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств, суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецова Н.Н. к Хрипкову Д.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кузнецова Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Хрипкова Д.П. (паспорт: серия № №) в пользу Кузнецова Н.Н. (паспорт: серия № №) сумму неосновательного обогащения в размере 327 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 625 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 327 300 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов