ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при помощнике судьи Талановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 185 586 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 568 руб.
Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Dewoo <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и Mitsubishi <данные изъяты> без г/н под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», однако при заключении данного договора ОСАГО ответчик указал заведомо ложные сведения относительно того, что транспортное средство в режиме такси использоваться не будет, что повлекло занижение страховой премии. Автомобиль ФИО2 был застрахован в АО «СОГАЗ», в связи с чем ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявление о возмещении ущерба в размере 185 586 руб., которое в сою очередь обратилось к АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба. Истец исполняя свои обязанности по договору страхования возместило АО «Альфастрахование» ущерб в размере 185 586 руб. Добровольно требования АО «АльфаСтрахование» ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Dewoo <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и Mitsubishi <данные изъяты> без г/н под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi <данные изъяты> без г/н получил механические повреждения.
Автомобиль Mitsubishi <данные изъяты> без г/н являлся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в АО «СОГАЗ».
Виновным в ДТП является ФИО1, который управляя т/с Dewoo <данные изъяты> г/н № совершил наезд на т/с Mitsubishi <данные изъяты> без г/н.
Автомобиль Dewoo <данные изъяты> г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» однако при заключении данного договора ОСАГО ответчик указал заведомо ложные сведения относительно того, что транспортное средство в режиме такси использоваться не будет, что повлекло занижение страховой премии.
Автомобиль Mitsubishi <данные изъяты> без г/н был застрахован АО «СОГАЗ», согласно калькуляции №№ стоимость восстановительного ремонта составила 185 586 руб., которое выплатило ФИО2 согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 185 586 руб.
АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «СОГАЗ» 185 585 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.К ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вред лицу в размере произведенного страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размере страховой премии.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено, размер страхового возмещения не оспорен.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату, при отсутствии страхования обязательной автогражданской ответственности ответчика, то у истца возникло право на взыскание с ФИО1 убытков.
В связи с чем, суд взыскивает в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 денежные средства в сумме 185 586 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 6 568 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 185 586 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 568 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись О.А. Стреколовская