ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., при секретаре судебного заседания Лукиной Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Базарбаниной Ж.Ж., подсудимой Григорьевой Евгении Викторовны, защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 и ордер № 001385 от 10.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Григорьевой Евгении Викторовны, данные изъяты, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
04.05.2023 в дневное время Григорьева Е.В., являясь кассиром-экономистом Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул», находясь в помещении Улётовского офиса указанного Кооператива, расположенного по адресу: Забайкальский край, Улётовский район, ул. Горького, 3, кв. 2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического хищения, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием компьютерно-принтерной техники, изготовила подложный гражданско-правовой договор займа № 12 от 04.05.2023 между членом кооператива Потерпевший №1 и СКПК «Стимул», согласно положениям которого, Потерпевший №1 передает во временное пользование, а Кооператив принимает личные сбережения (заем) в размере 5000000 рублей, и обязуется возвратить заем и выплатить проценты в размере 12%, с предоставлением Кооперативу права использовать заем для формирования Фонда финансовой взаимопомощи с последующим размещением в займы членам Кооператива. Получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000000 рублей для передачи в Хилокский офис СКПК «Стимул», Григорьева Е.В. передала экземпляр указанного договора займа Потерпевший №1, а второй экземпляр договора в СКПК «Стимул» не предоставила, денежные средства в размере 1 500 000 рублей из тех, которые получила от Потерпевший №1, в кассу Кооператива не внесла, похитив их и распорядившись ими по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Григорьева Е.В. 10.05.2023 в дневное время, находясь в помещении Улётовского офиса СКПК «Стимул», с использованием компьютерно-принтерной техники изготовила подложный договор займа № 10 от 10.05.2023 от имени члена кооператива Потерпевший №1 и СКПК «Стимул», согласно положениям которого Потерпевший №1 передает во временное пользование, а Кооператив принимает личные сбережения (заем) в размере 3500000 рублей, и обязуется возвратить заем и выплатить проценты в размере 10%, с предоставлением Кооперативу право использовать заем для формирования Фонда финансовой взаимопомощи с последующим размещением в займы членам Кооператива. После чего, Григорьева Е.В. предоставила указанный договор займа в Хилокский офис СКПК «Стимул». Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Григорьева Е.В. в период времени с 10.05.2023 по 21.01.2025, находясь в помещении Улётовского офиса СКПК «Стимул», действуя от имени Потерпевший №1, не осведомленной о ее преступных действиях, подавала устные заявки в Хилокский офис СКПК «Стимул» о снятии денежных средств со счета вклада потерпевшей, тем самым совершила хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете вклада № 10 от 10.05.2023 в СКПК «Стимул», на общую сумму 2 650 000 рублей. Похищенными денежными средствами в общей сумме 4 150 000 рублей Григорьева Е.В. распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Григорьевой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Подсудимая Григорьева Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Григорьевой Е.В., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что с 15.02.2012 она работала в должности кассира-экономиста в Улетовском офисе СКПК «Стимул». В мае 2023 года ей позвонила ФИО11 и спросила, может ли та оформить вклад в сумме 5000000 рублей. Она ответила ФИО11, что необходимо согласовать данный вопрос с руководством. При этом она решила, что переданные ФИО11 денежные средства в указанной сумме она похитит и распорядится ими по своему усмотрению. Она понимала, что какую-то часть вклада ей необходимо было внести официально в кассу, проведя по документам, чтобы в основном офисе знали о вкладе, и начисляли на вклад проценты, а у ФИО11 была возможность снять деньги. Руководству она сообщила, что ФИО11 желает открыть вклад на сумму 3500000 рублей, а не 5000000 рублей, как собиралась сделать последняя. Деньги в сумме 1500000 рублей она решила похитить сразу. Получив разрешение руководства, она пригласила ФИО11 в офис для оформления документов и приема от последней денежных средств. 04.05.2023 она, используя рабочий компьютер, изготовила два экземпляра договора на сумму 5000000 рублей, целенаправленно оформила приходный ордер старого образца и один экземпляр передала ФИО11, от которой получила денежные средства в сумме 5000000 рублей наличными, из которых 3500000 рублей внесла в кассу, а 1500000 рублей оставила себе, то есть похитила. Вышеуказанный договор в основной офис кооператива не направила. После чего по программе провела договор оформления вклада на сумму 3500000 рублей и приходный ордер, в которых расписалась за ФИО11. Данный договор и ордер отправила в основной офис кооператива в адрес. В августе 2023 года она продолжила похищать денежные средства со счета вклада ФИО11, отправляя устные заявки в офис г. Хилок от имени последней о получении денежных средств, которые получая наличными, расписывалась в ордерах от имени ФИО11. Так совершала хищение: 17.08.2023 в сумме 100000 рублей; 21.08.2023 – 100000 рублей; 23.08.2023 – 200000 рублей; 29.08.2023 – 400000 рублей; 10.01.2025 – 350000 рублей; 13.01.2025 – 300000 рублей; 14.01.2025 – 300000 рублей; 15.01.2025 – 300000 рублей; 16.01.2025 – 300000 рублей; 17.01.2025 – 300000 рублей; 20.01.2025 – 300000 рублей; 21.01.2025 – 128113 рублей. В июне 2024 года ФИО11 сообщила, что планирует досрочно закрыть вклад. К этому моменту ФИО11 уже получила от вклада денежные средства в сумме 950000 рублей. Всего она похитила у ФИО11 4150000 рублей. Похищенные денежные средства потратила на свои личные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 194-198, 202-206, т. 3 л.д. 219-221).
В явке с повинной Григорьева Е.В. сообщила о совершенном ею преступлении, указав, что совершила хищение денежных средств с вклада ФИО11 (т. 54-55).
В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, протокол которой исследован в ходе судебного заседания, Григорьева Е.В. дала аналогичные показаний (т. 1 л.д. 241-245).
Оглашенные показания подсудимой Григорьевой Е.В. не противоречат ее показаниям, изложенным в протоколе проверки показаний на месте, протокол которой исследован в ходе судебного заседания, в ходе которой она указала, что преступление совершала, находясь в Улетовском офисе СКПК «Стимул» по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ул. Горького, 3, кв. 2 (т. 3 л.д. 163-168).
В ходе судебного заседания подсудимая Григорьева Е.В. оглашенные показания подтвердила.
Виновность подсудимой Григорьевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что с 2015 года она является членом СКПК «Стимул». ДД.ММ.ГГГГ между ней и СКПК «Стимул был заключен договор №, согласно условиям которого, она передала Кооперативу во временное пользование личные денежные сбережения в сумме 5000000 рублей под 12%. Указанный договор составляла ФИО2. Договор она не читала. Ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она передала денежные средства в вышеуказанной сумме ФИО2. В декабре 2024 года она обратилась в СКПК «Стимул» с заявлением о возврате суммы займа. Ей была назначена дата выплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства в указанную дату ей выплачены не были. Под различными предлогами даты переносились на более поздний срок. Позже ей ФИО2 призналась, что похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 4150000 рублей. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 168-174, т. 3 л.д. 204-207).
Потерпевший ФИО9 суду показал, что с 2010 года он является руководителем СКПК «Стимул». С ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста указанного кооператива работала ФИО2. Ему известно, что договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен вклад ФИО11 в сумме 3500000 рублей. Вкладчик имеет право в любой момент обратиться в офис Кооператива с заявлением о получении его денег и в любой сумме. По имеющимся документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 были возвращены денежные средства в сумме 3500000 рублей, с учетом процентов на них и договор был закрыт. В начале февраля 2025 года ему позвонила ФИО11 и спросила, когда той будут возвращены денежные средства. После чего была создана комиссия для проведения проверки, в ходе которой ФИО2 призналась, что совершила хищение денежных средств ФИО11, что та внесла вклад в сумме 5000000 рублей, а она оформила лишь 3500000 рублей, подделав договор. Кооператив возместил ФИО11 причиненный материальный ущерб в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера СКПК «Стимул». В Улетовском филиале указанного Кооператива в должности экономиста-кассира с ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО2. Ей известно, что в кооперативе был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 о внесении в кооператив 3500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в офис поступил телефонный звонок от ФИО11, которая просила вернуть ей денежные средства в сумме 5000000 рублей. Со слов ФИО2 ей было известно, что в конце 2024 года к той обратилась ФИО11 с заявлением о закрытии вклада и возврате денежных средств, в связи с чем, в Улетовский офис периодически отправлялись денежные средства по 300000 рублей. По результатам проведенной комиссии и со слов ФИО2, было установлено, что последняя похищала денежные средства ФИО11 (т. 2 л.д. 26-30).
Виновность подсудимой Григорьевой Е.В. также доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
В заявлении СКПК «Стимул» просит провести проверку по факту хищения экономистом-кассиром Григорьевой Е.В. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-7).
Согласно копии трудового договора № 23 от 15.02.2012, Григорьева Е.В. была принята на работу в СКПК «Стимул» на должность экономиста-кассира» (т. 1 л.д. 11-13), и была обязана соблюдать должностные инструкции на указанной должности (т. 1 л.д. 17-19), а также несла полную индивидуальную материальную ответственность (т. 1 л.д. 15-16).
Для проведения проверки по факту хищения денежных средств приказом № 1 от 10.02.2025 СКПК «Стимул» была создана комиссия (т. 1 л.д. 21).
В заявлениях Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению, принадлежащих ей денежных средств, которые ею были переданы во временное пользование СКПК «Стимул» (т. 1 л.д. 87-88, 89).
В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 были изъяты: договоры займа № 10, 12, 14, Книжка личных сбережений члена кооператива «Стимул», квитанция к приходному кассовому ордеру № 302 на сумму 5000000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 349 на сумму 5667000 рублей (т. 1 л.д. 95-103).
В ходе осмотра места происшествия в СКПК «Стимул» была изъята кассовая документация Улетовского филиала за период с апреля 2023 года по январь 2025 года (т. 1 л.д. 104-113).
В ходе осмотра места происшествия у Григорьевой Е.В. были изъяты документы с образцами подписей и почерка последней (т. 1 л.д. 122-127).
Согласно заключению эксперта № 1863 от 22.06.2025, подписи от имени Потерпевший №1 в договоре займа № 10 от 10.05.2023, приходном кассовом ордере № 284 от 10.05.2023, приходном кассовом ордере № 621 от 29.09.2023, расходном кассовом ордере № 156 от 17.08.2023, расходном кассовом ордере № 157 от 17.08.2023, расходном кассовом ордере № 159 от 21.08.2023, расходном кассовом ордере № 162 от 23.08.2023, расходном кассовом ордере № 163 от 29.08.2023, расходном кассовом ордере № 164 от 29.08.2023, выполнены вероятно Григорьевой Е.В. (т. 1 л.д. 131-141).
Из заключения эксперта № 2767 от 29.08.2025 следует, что Щербаковой И.И. по договору займа (вклада) № 10 в период с 01.05.2023 по 31.01.2025 выплачены денежные средства в общей сумме 4028113,00 руб., в том числе по счету 67.07 – возврат займа – в сумме 3600000,00 руб., по счету 67.08 – выплата процентов в сумме 428113,00 руб. (т. 1 л.д. 150-161).
Из протокола осмотра предметов следует, что в книжке личных сбережений члена кооператива Потерпевший №1 отражены записи с 04.05.2023 по 13.06.2024 о вкладе в сумме 5000000 рублей и начислении процентов, а также о счете № 14 и записи за период с 13.06.2024 по 30.06.2024 о вкладе в сумме 5667000 рублей, 42115 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 302 от 04.05.2023 от Потерпевший №1 принято 5000000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 349 от 13.06.2024 от Потерпевший №1 принято 5667000 рублей. Из лицевого счета № 10 от 10.05.2023 следует, что от Потерпевший №1 принято 3500000 рублей. Из договора займа № 12 от 04.05.2023 следует, что Потерпевший №1 предоставляет СКПК «Стимул» заем (вклад) в сумме 5000000 рублей. Из договора займа № 10 от 10.05.2023 и истории расчета следует, что Потерпевший №1 предоставляет СКПК «Стимул» заем (вклад) в сумме 3500000 рублей. Из договора займа № 14 от 13.06.2024 следует, что Потерпевший №1 предоставляет СКПК «Стимул» заем (вклад) в сумме 5667000 рублей (т. 1 л.д. 216-232). Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 233-234, 235).
Согласно протоколу осмотра предметов, приходный кассовый ордер № 284 от 10.05.2023 содержит информацию о том, что от Потерпевший №1 принято 3500000 рублей по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 94000 рублей по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 6000 рублей по договору №, имеется подпись кассира, и подпись от имени Потерпевший №1 Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 100000 рублей по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 200000 рублей по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 300000 рублей по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 100000 рублей по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 внесено 100000 рублей по договору №. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 191294 рубля по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 158706 рублей по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 300000 рублей по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 300000 рублей по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 300000 рублей по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 300000 рублей по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 300000 рублей по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 300000 рублей по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 300000 рублей по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 3253 рубля по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Потерпевший №1 получено 124860 рублей по договору №, имеется подпись кассира и подпись от имени Потерпевший №1 Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 36-50, 51).
Согласно распискам, Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме (т. 3 л.д. 146, 147).
01.06.2026 осмотрен офис СКПК «Стимул», расположенный по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Горького, 3, кв. 2, где Григорьева Е.В. совершила мошеннические действия в отношении Потерпевший №1 В ходе осмотра в помещении офиса был обнаружен персональный компьютер с МФУ (принтером и сканером), используя которые подсудимая совершила преступление (т. 3 л.д. 169-173).
В ходе выемки изъят персональный компьютер в сборе: монитор «Loc E 2280 SWN», процессор « LG», МФУ «LaserJet M1132 MFP» (т. 3 л.д. 183-188), которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 189-193, 194-195).
Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Григорьевой Е.В. в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, в особо крупном размере, установлена. Суд квалифицирует действия Григорьевой Е.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, установлены показаниями потерпевшей, объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотров и другими материалами дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны, согласуются с материалами дела, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, причин для оговора подсудимой данные лица не имели, каких-либо противоречий и неполноты в исследованных судом доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимой, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.
Сама подсудимая не отрицает совершения указанного преступления, рассказав на предварительном следствии и подтвердив в судебном заседании последовательно, в деталях обстоятельства, мотивы и способ совершения преступления.
Суд находит, что подсудимая выполнила объективную сторону указанного преступления, совершив хищение денежных средств путем обмана, выразившегося в заключении с потерпевшей договора займа денежных средств, под предлогом их возврата с процентами, с целью формирования у последней ошибочного мнения о надлежащем исполнении данного договора.
Об умысле подсудимой Григорьевой Е.В., свидетельствует целенаправленный характер ее действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе по распоряжению похищенными денежными средствами, при этом подсудимая осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желала их наступления.
Корыстная цель в действиях подсудимой, нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что она завладела денежными средствами, причинив ущерб потерпевшей. При этом Григорьева Е.В. не имела ни действительного, ни предполагаемого права на данные денежные средства, а завладела им противоправно и безвозмездно.
Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью подтверждается, причинение ущерба в крупном размере, поскольку его сумма превышает один миллион рублей.
Сумма причиненного потерпевшей ущерба установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, письменных материалов, не оспаривается сумма ущерба и подсудимой.
Все имеющиеся и исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности в достаточном объёме подтверждают вину Григорьевой Е.В. в совершении преступления по избранной судом квалификации.
Суд, оценивая психическое состояние подсудимой Григорьевой Е.В., принимает во внимание ее адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность ее высказываний, имеющийся в материалах дела характеризующий материал, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимой не вызывает сомнения, поэтому признает ее вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе наличие смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Григорьева Е.В. совершила тяжкое преступление впервые, вину осознала, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 240), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 248), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 250).
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьевой Е.В., суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьевой Е.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Григорьевой Е.В., судом не установлено.
В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможности изменения категории, совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории тяжких, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований к изменению категорий преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой Григорьевой Е.В. в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимой применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить наказание не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимая вину осознала, в содеянном раскаивается, при имеющихся обстоятельствах, смягчающих наказание, ее исправление возможно без изоляции от общества, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, находит возможным, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, установив при этом испытательный срок, достаточный для ее исправления, а также возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.
Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ и имеющимися доказательствами, после вступления приговора в законную силу, считает необходимым распорядиться следующим образом: книжку личных сбережений члена кооператива Потерпевший №1; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и историю расчета; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего. Персональный компьютер в сборе: монитор «Loc E 2280 SWN», процессор « LG», МФУ «LaserJet M1132 MFP», хранящийся в СКПК «Стимул», передать в полное распоряжение руководителю указанного кооператива. Остальную кассовую документацию, содержащуюся в 22 томах, не относящиеся к числу доказательств, вернуть в СКПК «Стимул».
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Суд, исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Григорьевой Е.В. от уплаты процессуальных издержек, исходя из того, что она является трудоспособным лицом, инвалидности или физических недостатков, препятствующих трудоустройству, не имеет.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Полинтовым К.Е. на предварительном следствии и в судебном заседании с подсудимой в федеральный бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Григорьеву Евгению Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Григорьевой Е.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Обязать осужденную Григорьеву Е.В. в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный государственный орган.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Григорьевой Е.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства - книжку личных сбережений члена кооператива Потерпевший №1; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 302 от 04.05.2023; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 349 от 13.06.2024; лицевой счет № 10 от 10.05.2023; договор займа № 12 от 04.05.2023; договор займа № 10 от 10.05.2023 и историю расчета; договор займа № 14 от 13.06.2024; приходный кассовый ордер № 284 от 10.05.2023; расходный кассовый ордер № 156 от 17.08.2023; расходный кассовый ордер № 157 от 17.08.2023; расходный кассовый ордер № 159 от 21.08.2023; расходный кассовый ордер № 162 от 23.08.2023; расходный кассовый ордер № 163 от 29.08.2023; расходный кассовый ордер № 164 от 29.08.2023; приходный кассовый ордер № 621 от 17.09.2023; расходный кассовый ордер № 1 от 10.01.2025; расходный кассовый ордер № 2 от 10.01.2025; расходный кассовый ордер № 3 от 13.01.2025; расходный кассовый ордер № 5 от 14.01.2025; расходный кассовый ордер № 7 от 15.01.2025; расходный кассовый ордер № 9 от 16.01.2025; расходный кассовый ордер № 12 от 17.01.2025; расходный кассовый ордер № 5 от 14.01.2025; расходный кассовый ордер № 14 от 20.01.2025; расходный кассовый ордер № 16 от 21.01.2025; расходный кассовый ордер № 17 от 21.01.2025, хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего. Персональный компьютер в сборе: монитор «Loc E 2280 SWN», процессор « LG», МФУ «LaserJet M1132 MFP», хранящийся в СКПК «Стимул», передать в полное распоряжение руководителю указанного кооператива. Остальную кассовую документацию, содержащуюся в 22 томах, не относящиеся к числу доказательств, вернуть в СКПК «Стимул».
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Полинтова К.Е., в размере 55 767,00 рублей взыскать с осужденной Григорьевой Евгении Викторовны в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Улетовский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий Т.Н. Щипакина