УИД 72RS0025-01-2025-005020-03
Дело № 2-5935/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 07 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.
при секретаре Николаевой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе, Яр Анжеле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Тибичи А.А.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в ТО, ХМАО - Югре, ЯНАО, наследственному имуществу Тибичи А.А. о взыскании за счет выморочного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 368,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 311,06 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тибичи А.А. был заключен кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии, под 23,9 % годовых. Тибичи А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследственного дела нет. По договору имеется задолженность, которую просят взыскать за счет выморочного имущества.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ПАО Сбербанк подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тибичи А.А. был заключен договор обслуживания кредитной карты (л.д.29-31), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 50 000 руб., под 23,9% годовых.
Договор заключен путем в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
С условиями предоставления кредита Тибичи А.А. был ознакомлен, обязался их исполнять, что подтверждается его подписью.
Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, Тибичи А.А. был открыт счет №.
Из выписки по счету следует, что Тибичи А.А. воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Тибичи А.А. не исполнены.
Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 368,82 руб., в том числе, просроченные проценты 13 299,76 руб., просроченный основной долг 94 995,70 руб., неустойка за просроченный основной долг 1105,45 руб., неустойка за просроченные проценты 967,91 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Тибичи А.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
Из ответа Тюменской областной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти Тибичи А.А. не заводилось (л.д.69).
Таким образом, судом не установлено наследников Тибичи А.А., принявших наследство после его смерти.
Судом установлено, что на дату смерти в собственности Тибичи А.А. находился БУРАН <данные изъяты>, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Согласно п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии 4.1.4. Положения о Межрегиональном территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе -Югре, Ямало- Ненецком автономном округе, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 г. № 466, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе -Югре, Ямало-Ненецком автономном округе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимости Бурана <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 188 000 руб.
Местонахождения транспортного средства не установлено.
Поскольку местонахождение транспортного средства не установлено, также, как и его фактическое наличие, суд приходит к выводу, что реализовать указанное имущество невозможно.
Поскольку потенциальных наследников не имеется, наследственное имущество отсутствует, однако на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Тибичи А.А., имеется остаток денежных средств в размере 106 380 руб., то исковые требования истца к ответчику МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании за счет выморочного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 106 380 руб. (в размере денежной суммы, находящейся на счете Тибичи А.А.).
Истцом, согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4311,06 руб. (л.д. 12),
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Ответчик, как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении дела, приняв выморочное имущество, вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, также он не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку к МТУ Росимущества в Тюменской области перешло не только право на выморочное наследственное имущество, но и обязанность отвечать по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства, на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу судебных расходов, которые последний понес в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающих после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (пункты 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Следовательно, судебные расходы кредитора наследодателя, возникающие после его смерти, не входят в состав его долгов, а потому возмещаются за счет средств, не входящих в стоимость наследственного имущества.
Таким образом, учитывая, что истцом было заявлено о взыскании задолженности в размере 110368,82 руб., а судом удовлетворены заявленные требования в размере 106 380 руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4311,06 руб., с учетом принципа пропорциональности, предусмотренного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере с учетом допустимого округления 4 154,57 руб. (106380 руб. x 100 / 110368,82 руб.)= 96,37%) (4311,06 руб. x 96,37% = 4 154,57).
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 380 руб. за счет наследственного имущества Тибичи А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, хранящихся на счете ПАО Сбербанк №, судебные расходы в сумме 4 154,57 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2026 года.
Судья Н.В. Мелякова