ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.К., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Улётовского района Забайкальского края Паршина Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Толстых М.И., его защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кошелев Ю.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Толстых М.И., данные изъяты судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 18 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, установил:
Толстых М.И. совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 15 минут Толстых М.И., судимый за преступление, совершенное с применением насилия (приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации), находясь в ограде дома, расположенного по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, внезапно возникших в ходе ссоры с ней, нанес ей 1 удар кулаком в область лица, схватил её руки и сдавил их, после чего схватил Потерпевший №1 за пуховик в районе груди и сдавил его, от чего нижнее белье Потерпевший №1 врезалось ей в кожу, причинив ей телесные повреждения, нанес один удар ногой по её левой ноге, причинив Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и следующие телесные повреждения: гематому на левом плече, гематому на правой половине грудной клетки, гематому в области левого коленного сустава, которые согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Толстых М.И. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что раскаивается в содеянном, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, не оспаривает, от дачи показаний отказывается, пользуясь правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Подозреваемый Толстых М.И., показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника – адвоката ФИО10, содержащиеся в материалах уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что в 2016 году он был судим по ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, которые отбывал в ИК-10 адрес. В настоящее время он сожительствует с Потерпевший №1, совместно проживают около 5 лет, имеют двоих совместных детей и так же воспитывают двоих ее детей от ее первого брака. В армии он не служил, так как у него был перелом ноги и установили спицу. Работает официально на разрезе «Харанорский». В апреле 2026 года он и Потерпевший №1 проживали раздельно, так как были в ссоре. Он проживал по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла к нему домой, чтобы поговорить. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, после чего Потерпевший №1 ушла к себе домой, не сказав ни слова о своем решении уйти. Он решил пойти к ней домой, чтобы поговорить с ней. Около 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом Потерпевший №1 по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес. Дверь открыла старшая дочь Потерпевший №1 – Лера, самой Потерпевший №1 дома не было. Он остался в доме ждать Потерпевший №1, дети все спали. Потерпевший №1 пришла в начале 4-го с его мамой ФИО3. Он, Потерпевший №1 и ФИО7 И.В. вышли на улицу, в ограду. ФИО7 И.В. просила его уйти вместе с ней, но он отказался, пытался поговорить с Потерпевший №1 о видео с камеры видеонаблюдения, требовал, чтобы она восстановила видео от ДД.ММ.ГГГГ, записи которого не оказалось. Он уверен в том, что Потерпевший №1 его намерено удалила. Он считает, что Потерпевший №1 его обманывает, говорит, что в тот день она была дома с детьми, а он подозревает, что ее в тот день дома не было. На его слова Потерпевший №1 начала грубить и попыталась убежать. Он схватил Потерпевший №1 своей рукой за ее руку и один раз ударил рукой по лицу. Больше никаких ударов Потерпевший №1 он не наносил, допускает, что синяк на руке Потерпевший №1 мог образоваться от того, что он ее схватил своей рукой. Свою вину в причинении побоев Потерпевший №1 признает полностью, раскаивается. Откуда у Потерпевший №1 другие синяки, он не знает.
Дополнительно допрошенный подозреваемый Толстых М.И., показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника – адвоката Кошелев Ю.Н., содержащиеся в материалах уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что ранее он был допрошен в качестве подозреваемого, свои показания данные в ходе допроса и при очной ставке полностью подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ он один раз ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, сдавливал ей руки своими руками, стягивал на ней одежду и пнул ее по ноге. Причинить какой-либо вред ей не хотел. Свою вину в причинении побоев признает полностью, раскаивается.
Анализируя показания подсудимого Толстых М.И., данные им на стадии производства предварительного расследования, подтвержденные на стадии судебного разбирательства, суд признает их соответствующими действительности и кладет в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимого Толстых М.И. в совершении нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, свидетеля ФИО7 И.В., а так же исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иными письменными доказательствами, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, а так же признательными показаниями подсудимого Толстых М.И., который как на стадии производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия признавал себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления при указанных в обвинении обстоятельствах.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила о том, что проживает с сожителем Толстых М.И., на протяжении пяти лет, брак с ним не зарегистрирован. Воспитывают четверых детей, двое из которых совместные. Семью обеспечивает Толстых М.И. её несовершеннолетние дети от предыдущего брака находятся на иждивении Толстых М.И. ДД.ММ.ГГГГ они с Толстых М.И. разошлись. Толстых М.И. переехал проживать по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, а она с детьми оставалась проживать по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес. При этом они продолжали общаться с Толстых М.И., он приходил к ней домой, а она – к нему. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к Толстых М.И., принесла ему продукты для военных сборов, которые у него должны были начаться ДД.ММ.ГГГГ. Он посмотрел её телефон, обнаружил отсутствие видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего между ней и Толстых М.И. произошел словесный конфликт на почве его ревности к ней. Он обвинил ее в измене, в том, что она в своем доме принимает посторонних мужчин. Она отрицала все его обвинения, сама в то время не знала, по какой причине отсутствует видеозапись с 1 камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. 4 камеры видеонаблюдения она сама ранее установила в своем доме для того, чтобы следить за детьми. Она попросила Толстых М.И. проводить её домой, так как было темно и ей одной было страшной возвращаться домой. Толстых М.И. отказался её проводить, она пришла к проживающей неподалеку маме Толстых М.И. – ФИО7 И.В., рассказала, что поругалась с ее сыном, попросила ФИО7 И.В. проводить её домой. Она и ФИО7 И.В. пришли домой около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ. Толстых М.И. был у нее дома, все дети в это время спали. Толстых М.И. был трезвый, начал снова обвинять ее в измене, требовал восстановить видео от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения. Позже выяснилось, ее старшая дочь ДД.ММ.ГГГГ выключила 1 камеру в доме, когда подключала компьютер, поэтому тот день не записался. Толстых М.И. обвинял ее в том, что она намеренно выключила камеру, так как встречалась с посторонними мужчинами. Чтобы не разбудить детей, она, Толстых М.И. и ФИО7 И.В. вышли из дома на улицу, продолжили ссориться в ограде. Было около 3-х часов 15 минут. В ограде дома кроме них троих никого не было. Толстых М.И. продолжил требовать от нее запись с видеокамеры, она не могла на тот момент ему объяснить почему нет записи, так как еще не знала, что камеру отключала дочь. Она пыталась это объяснить Толстых М.И., но он ее не слушал, вел себя агрессивно. ФИО7 И.В. начала за нее заступаться, простила Толстых М.И. уйти. Но он не успокаивался и не уходил, нанес один удар кулаком в правую сторону её лица, в район верхней губы. Ей стало больно, с губы пошла кровь. Она заплакала, просила Толстых М.И. не трогать ее. Толстых М.И. не реагировал на ее слова, схватил своими руками ее за руки в районе плачей, сильно сжал ее руки. Она почувствовала боль, несмотря на то, что была в пуховике, а Толстых М.И. начал ее трясти. ФИО7 И.В. начала просить Толстых М.И. не трогать ее, она тоже просила его остановиться, говорила, что ничего не делала, но он не успокаивался, перехватил ее рукой в области груди за пуховик, сильно стянул одежду, так что бюстгальтер ей врезался в кожу с правой стороны, ей стало больно. Так же он попытался ее пнуть ногой, но промахнулся, так как ему мешала её бить ФИО7 И.В., так же она успела чуть отойти в сторону, и Толстых М.И. лишь зацепил ее левую ногу своей ногой в области ее левого колена, от чего она так же испытала физическую боль. Она плакала, Толстых М.И. успокоился, отпустил ее. Она и Толстых М.И. зашли в дом, а ФИО7 И.В. ушла к себе домой. Толстых М.И. стал вести себя адекватно, они попили чай, он остался у в ее на ночь. Утром она увидела у себя на теле синяки от побоев, которые причинил ей Толстых М.И. Толстых М.И. тоже увидел эти синяки, попросил у нее прощение. В больницу она обращаться не стала, заявление в полицию писать тоже не стала. Утром ДД.ММ.ГГГГ Толстых М.И. ушел на работу. Вечером она пришла к Толстых М.И. за своим телефоном, ссор между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ Толстых М.И. пришел к ней домой, все было нормально, но вечером он опять заговорил про видеозапись с камеры, начал проверять ее телефон, что ее насторожило. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Толстых М.И., спросила, когда он придет к ней домой. Толстых М.И. был без настроения, сказал, как придет, так она и узнает. Его ответ ее испугал, она вспомнила их ссору и как он причинил ей побои, испугалась, что он опять может ее побить. Она спряталась с соседнем доме и с другого телефона вызвала полицию, написала заявление о причинении ей побоев, обратилась в больницу сняла побои. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее побои увидела ее дочь Свидетель №1, которой она рассказала, что ее избил Толстых М.И.
Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя Потерпевший №1, пояснила суду о том, что проживает с мамой Потерпевший №1, младшими братьями и сестрой. Около 4х лет с ними периодически проживает сожитель мамы – Толстых М.И. Последнее время Толстых М.И. часто ссориться с ее мамой, думает, что мама встречается с другими мужчинами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была дома с младшими братьями, мамы не было. В то время Толстых М.И. с ними не проживал. Около часа ночи, когда она и все дети спали, пришел Толстых М.И., остался в доме ждать маму. Через какое-то время пришла мама с бабушкой – мамой Толстых М.И. Мама и Толстых М.И. начали ругаться из-за какого-то видео, затем мама, Толстых М.И. и бабушка вышли на улицу. Она слышала, как на улице Толстых М.И. кричал на маму, а мама просила ее не бить, слышала хлопки, поняла, что Толстых М.И. бьет маму, мама плакала. Она побоялась выйти на улицу. Затем все стихло, мама и Толстых М.И. зашли в дом, не ругались. Она уснула. Утром она увидела у мамы разбитую губу, синяки на руках в районе груди и на ноге. Мама сказала, что ее избил Толстых М.И. Позже они разобрались с видеозаписью, из-за которой произошел скандал между мамой и Толстых М.И.. Она ДД.ММ.ГГГГ включала плейстейшен, играла с братьями в компьютерные игры и отключила 1 камеру видеонаблюдения.
Свидетель ФИО7 И.В., показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что у нее есть сын Толстых М.И., который живет совместно с Потерпевший №1, у них двое совместных детей. Об отношениях сына в семье она ничего не знает, в его жизнь не вмешивается. В начале апреля 2026 года, точную дату не помнит, в ночное время к ней пришла Потерпевший №1, сказала, что была в доме Толстых М.И. Потерпевший №1 и сын в то время не проживали вместе. Потерпевший №1 сказала, что она и Толстых М.И. поссорились. Она проводила Потерпевший №1 до дома. Когда она вошла в дом Потерпевший №1, увидела там сына. Толстых М.И. и Потерпевший №1 начали ссориться, из-за чего, она не поняла. Она, Толстых М.И. и Потерпевший №1 вышли на улицу, где Толстых М.И. и Потерпевший №1 продолжили ссориться. Она видела, как сын хватал и трепал Потерпевший №1 Она пыталась их разнять, сын размахивал руками, видимо пытался ударить Потерпевший №1 Попадал ли Толстых М.И. по телу Потерпевший №1, она не поняла. Затем сын успокоился. Толстых М.И. и Потерпевший №1 зашли в дом, а она ушла.
Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, свидетеля ФИО7 И.В., суд учитывает, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, которые им стали известны, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, а, напротив, лишь дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, свидетеля ФИО7 И.В. у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется. Они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, неприязни к подсудимому не испытывают. Суд признаёт их показания соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимого Толстых М.И. в совершении нанесении побоев и иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что она обратилась в ОМВД России «Улётовский» с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности ее сожителя Толстых М.И., который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль и нравственные страдания, также дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она, зная своего сожителя, предположила ввиду его агрессивного и неадекватного поведения о том, что он находится под воздействием запрещенных препаратов, в связи с чем и обратилась в полицию.
Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрена придомовая территория по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на данном месте ее сожитель Толстых М.И. нанес ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль и нравственные страдания. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.
Приговором Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что Толстых М.И. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Указанным приговором на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что неотбытая Толстых М.И. часть наказания по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 7 месяцев 18 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 18 дней.
Справкой старшего инспектора Читинского МФ (дислокация Улётовский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, содержащейся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что, Толстых М.И., которому постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая Толстых М.И. часть наказания по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 7 месяцев 18 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 18 дней, поставлен на учет филиала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что у Потерпевший №1 имеются гематомы на левом плече (1) на правой половине грудной клетки (1) и в области левого коленного сустава (1), данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (твердых поверхностей), причем давность их образования определить не представляется возможным; согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Протоколом очной ставки между подозреваемым Толстых М.И. и потерпевшей Потерпевший №1, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что во время проведённой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164, 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания, подозреваемый Толстых М.И. полностью подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1, а также пояснил, что ранее при его допросе он некоторые моменты произошедшего не признавал, потому что не все помнил на тот момент, в настоящее время он все вспомнил, полностью подтверждает показания Потерпевший №1, свою вину в причинении побоев полностью признает, раскаивается. Противоречия в их показаниях устранены.
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Толстых М.И., содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,194,170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО14 М.И., находясь по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес, указал на ограду дома по данному адресу, пояснил, что в этой ограде он ДД.ММ.ГГГГ причинил побои Потерпевший №1: нанес удар рукой в лицо Потерпевший №1, после чего схватил Потерпевший №1 за одежду, сдавил её, а также указал, как пнул Потерпевший №1 в район левой ноги.
Указанные доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми к данному преступлению, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Толстых М.И. по обвинению в совершении нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Анализируя совершенное Толстых М.И. преступление, суд приходит к выводу о том, что он нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Объектом анализируемого преступления является здоровье человека и телесная неприкосновенность потерпевшей Потерпевший №1 Толстых М.И., являясь субъектом анализируемого преступления, то есть вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, о наличии у него непогашенной в установленные сроки и не снятой в установленном порядке судимости за совершенное с применением насилия преступление, нанес сожительнице Потерпевший №1 1 удар кулаком в область лица, затем схватил руки потерпевшей Потерпевший №1 и сдавил их, после чего схватил Потерпевший №1 за пуховик в районе груди и сдавил его, от чего нижнее белье Потерпевший №1 врезалось ей в кожу и причинило ей телесные повреждения, кроме того Толстых М.И. нанес один удар ногой в область левой ноги Потерпевший №1, причинил ей физическую боль. Объективная сторона анализируемого преступления характеризуется действием, выраженным в нанесении побоев и иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащим признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Анализируемое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда Толстых М.И. имел не снятую в установленном законом порядке и не погашенную в установленные законом сроки судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 18 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания. В соответствии с положением п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. В соответствии с положением ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации составообразующая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, относится к категории тяжкого преступления, погасится ДД.ММ.ГГГГ. Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется прямым умыслом: подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, зная о наличии у него судимости по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1
Суд квалифицирует деяния подсудимого Толстых М.И. по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому Толстых М.И. в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, за которое Толстых М.И. осуждается настоящим приговором, совершено им при непогашенных в установленные законом сроки и не снятых в установленном законом порядке судимостях по приговорам Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях Толстых М.И. рецидив преступлений. При этом суд исходит из того, что Толстых М.И., имеющий указанные судимости за ранее совершенные умышленные преступлениы, вновь совершил умышленное преступление, за которое осуждается настоящим приговором.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толстых М.И., суд признаёт:
-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие 2 малолетних детей у виновного (ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ);
-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые она приняла, простила подсудимого, продолжает проживать с ним в фактических (незарегистрированных) брачных отношениях, доверяет ему воспитывать 2 совместных малолетних детей и 2 несовершеннолетних детей от её предыдущего брака, что свидетельствует о том, что указанные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления,
-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности должностными лицами по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги от предыдущего брака.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Толстых М.И., рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено приговором Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Судимость по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием привлечения его к уголовной ответственности за рассматриваемое преступление и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу положений ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, так как не может повторно учитываться при назначении наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Толстых М.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает Толстых М.И. наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учёта требований рецидива, при этом суд исходит из данных о личности Толстых М.И. и характера совершенного им преступления.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия отягчающих обстоятельств.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения Толстых М.И. наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с положениями ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости установить осужденному Толстых М.И. следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства – Улётовского муниципального округа Забайкальского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости установить осужденному Толстых М.И. следующую обязанность:
-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Определяя срок ограничения свободы, суд так же учитывает положения ч.2 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ограничение свободы назначается Толстых М.И. в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному Толстых М.И. наказания в виде ограничения свободы суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного расследования и судебного разбирательства его защиту по назначению дознавателя и суда осуществляли адвокаты Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО10 и Кошелев Ю.Н., в ходе судебного разбирательства его защиту осуществлял так же по назначению суда адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кошелев Ю.Н. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Толстых М.И. на стадии производства предварительного расследования согласно постановлениям о выплате процессуальных издержек, содержащихся в материалах уголовного дела на листах №№,161, составили данные изъяты адвокату ФИО10 и данные изъяты адвокату Кошелев Ю.Н. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Толстых М.И. на стадии производства судебного разбирательства адвокатом Кошелев Ю.Н. составили данные изъяты.
Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимого Толстых М.И. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов ФИО10 и Кошелев Ю.Н. не имеется. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. Подсудимый не заявлял об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. Подсудимый является трудоспособным, имеет доход в виде заработной платы, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Толстых М.И. процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатами ФИО10 и Кошелев Ю.Н. в размере данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–299, 303–304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Толстых М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Толстых М.И. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства – Улётовского муниципального округа Забайкальского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному Толстых М.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Толстых М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Толстых М.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере данные изъяты.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.2, ч.1 и п.2 ч.2 ст.389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова